TRAMONTO A JACKSON HOLE!

Mario Monti in una sua intervista al Sole 24 Ore ad opera di Carlo Bastasin esprime uno dei migliori concetti che abbia mai appreso dall’inizio della madre di tutte le crisi finanziarie ed economiche della Storia, di cui riporterò solo alcuni pezzi.

Ad una domanda relativa alle sue impressioni sul dibattito in corso a 60 dalla nascita dell’ " economia sociale di mercato ",  via per uscire dalla crisi economica e finanziaria attuale, per evitare gli eccessi dell’economia americana o impegno sociale nell’economia  considerato un freno allo sviluppo e alla stessa integrazione dei mercati, Monti risponde così:

Lo vedo con favore. Può aiutarci a capire questioni che, per la società e per la stessa economia, sono ancora più importanti della congiuntura. Vedo anche due insidie. Da un lato, la frettolosa assoluzione del modello economico degli Stati Uniti, benché lì sia nata la crisi attuale. Dall’altro, il rischio che il revival dell’economia sociale di mercato diventi un passe-partout per introdurre maggiori dosi di "socialità" e di discrezionalità della "politica", senza sottoporle a un vaglio attento.

Prosegue Monti…….

 Il fatto che i primi sintomi recessivi si vedano ora anche in Europa, e in alcuni Paesi anche più che negli Stati Uniti, non può chiuderci gli occhi sulla pessima prova data dalla politica economica americana nel corso degli anni recenti. Continuano a essere invidiabili la mobilità, flessibilità ed efficienza dei mercati dei prodotti e del lavoro, caratteristiche che discendono in parte dalle preferenze collettive tipiche della società americana, in parte dal fatto che la loro "unione economica e monetaria" non è certo allo stadio ancora "infantile" di quella europea. Ma gli Stati Uniti hanno fallito in quella "specialità" che per molti decenni avevano invece insegnato con successo all’Europa e ai Paesi emergenti: la governance dell’economia di mercato. Con la crisi finanziaria che si è generata al loro interno, hanno inflitto un vulnus severo e durevole all’immagine e all’accettabilità, nel mondo, dell’economia di mercato. Ha ragione Alan Greenspan a temere (Financial Times, 5 agosto) che questa crisi indurrà molti Governi a «intensificare la presa sulle questioni economiche» e che questo potrebbe «invertire il corso della globalizzazione»

Si Alan Greenspan monetarista e mercatista convinto e non certo pentito di cui Monti sottolinea…….

Proprio gli anni in cui è stato alla guida del Federal Reserve System, a giudizio di autorevoli osservatori anche americani, hanno contribuito largamente alla crisi attuale, con la politica di abbondante liquidità, bassi tassi di interesse e vigilanza finanziaria non rigorosa.

Gli ammiratori inveterati degli Stati Uniti –  non ho bisogno, credo, di aggiungere che per tanti aspetti lo sono anch’io – hanno sottolineato la capacità dimostrata dalle autorità federali in risposta alla crisi: si mettono da parte le regole, si interviene, si salva, che si tratti di Bear Stearns o delle due istituzioni appena citate. Ma vi è un evidente aspetto di reazione disinvolta, magari forzata, certo guidata dal panico. ( sottolineatura aggiunta! ) Se la crisi è il frutto, almeno in parte, di politiche imprevidenti, questa risposta alla crisi genererà probabilmente nuovi squilibri, sia macroeconomici (inflazione) sia strutturali (disordinato rapporto tra poteri pubblici e mercato, moral hazard, ecc.).

Detto questo Bernanke anche a Jackson Hole non ha perso l’occasione di rimarcare l’assoluto bisogno di maggiori poteri a favore della Federal Reserve…." una delle situazioni per l’economia e le autorità, più difficili che si ricordino " ha sottolineato Bernanke nel suo discorso.

" La tempesta finanziaria, non si è sopita e i suoi effetti sull’economia in generale stanno diventando chiari sotto forma di indebolimento dell’attività e di aumenti nella disoccupazione " ……..ma la Federal Reserve nonostante le pressioni inflazionistiche non ha fretta di alzare i tassi di interesse.

Che non avesse fretta di alzare i tassi i lettori di Icebergfinanza lo sapevano da tempo, in fondo è " politicamente corretto" alla parte politicizzata della Fed importa ben poco dell’attuale stato dell’inflazione come abbia visto, l’importante è evitare una recessione che una parte interessata di ingenui, definisce "mentale" anche se noi tutti sappiamo che siamo in piena recessione, nonostante le elezioni americane alle porte ed forse è per questo che non si parla tanto di economia tra i due candidati.

" Tra cinque anni l’economia americana starà meglio, ma tra cinque mesi starà peggio di adesso….." sostiene il buon Warren Buffet " la situazione è peggiorata, la crisi si rivelerà più grave e prolungata delle attese dei mercati, i poblemi si autoalimentano…." e se lo dice lui sicuramente potete crederli, ha un impero diversificato in ogni angolo di America!

Per quanto riguarda i tassi di interesse non vi era alcun dubbio, il panico gli ha fatti crollare dal 5,25 % al 2 % per favorire il sistema finanziario in difficoltà, non certo l’economia o i mutuatari che vedono i loro mutui viaggiare a tassi oltre il 6/7 % da mesi e mesi, ma Bernanke ha omesso di dire che le pressioni inflazionistiche, la speculazione sulle materie prime petrolio e cereali in primis, le ha scatenate la politica monetaria da panico della federal reserve assecondando il crollo del dollaro o meglio la sua svalutazione ed ora sempre nel panico ci raccontano che una maggiore stabilità del dollaro e delle materie prime sono incoraggianti!

Lo stesso panico che originò il ribasso dei tassi all’inizio secolo con il fantasma di una deflazione ma accennata!

E’ solo la mia opinione, ma le parole del senatore repubblicano Bunnings offrono un supporto alla situazione in atto:

Now the Fed wants to be the systemic risk regulator. But the Fed is the systemic risk.

…..la FED è il rischio sistemico in persona!

E se volete sapere la mia opinione vista la specifica caratteristica di prestatore di ultima istanza era naturale e doveroso dovere intervenire a sostegno del sistema finanziario, come abbiamo già visto la mole di derivati e scommesse giacenti nei libri contabili di Bear Stearns lo richiedeva probabilmente, ma l’azzardo morale è stato disseminato e le leve della politica monetaria per l’ennesima volta sono state "accademicamente" utilizzate in omaggio al culto del monetarismo assoluto, come unica via per arrivare ad una soluzione, in fondo per Milton Friedman l’inflazione era sempre e comunque un fenomeno monetario e non esiste altra via che l’offerta di denaro!

Comunque sia la soggezione alle disposizioni delle istituzioni finanziarie in nome di un presunto ma mai verificato rischio sistemico ed ai loro interessi è evidente, meno evidente è nel fondamentalismo monetario che questo tipo di politica monetaria non fa altro che alimentare una serie di bolle finanziarie ed economiche a catena.

La testimonianza della coesione e della credibilità di certe scelte è sistematicamente offerta da alcuni governatori della varie Fed regionali che non appena lasciano l’incarico o nel caso non abbiamo potere di voto, esprimono liberamente le loro "sensazioni" spesso di natura assolutamente contraria alla versione ufficiale.

Vorrei inoltre sottolineare un passaggio del discorso di Mario Draghi a Jackson Hole :

Trasparenza. In questi mesi le maggiori banche stanno facendo uso delle raccomandazioni sulla trasparenza per fornire informazioni più esaurienti sulle proprie esposizioni e valutazioni di rischio.

Ebbene se questo avviene lo stanno facendo in privato nel confessionale delle Banche Centrali in quanto al mercato non è dato a sapere nulla di trasparente se non comunicazioni anche in fase di rilascio delle trimestrali che vengono puntualmente riviste e modificate alcuni giorni dopo o operazioni fatte nella nebbia dei libri contabili o nella notte dei veicoli fuori bilancio.

Per un sistema che si basa sulla fiducia, questa è quasi una condanna a morte!

Cii vorrà qualche anno prima che l’economia mondiale si aggiusti e gli aggiustamenti " non saranno indolori " ha sottolineato Draghi nel suo intervento.

Secondo Donato Masciandaro sempre sul Sole 24 Ore quello che la Fed evita di dire è che negli Stati Uniti nessuno sembra aver davvero voglia di estirpare la radice della crisi ovvero la cattiva regolamentazione. A politici e vigilanti fa evidentemente comodo, prosegue Masciandaro che prevalga la legge del più forte, tuttora ad appannaggio di un club di banche d’investimento e fondi sovrani, invece della legge di mercato, anche grazie ad un accentuato intervento statale.

" La bolla non deve scoppiare, ma deve sgonfiarsi lentamente. Se però la strada è questa, il rafforzamento dei vigilanti accondiscendenti e l’intervento più o meno esplicito delle finanze pubbliche rischia di continuare ad alimentare la bolla stessa. "

Anche Willem Buiter non certo uno qualsiasi, visto il curriculum a lungo al vertice della Bank of England ed ora alla London School of Economics non le manda a dire:

" La Federal Reserve appare troppo vicina ai grandi istituti finanziari, troppo sensibile alle loro richieste per prendere le decisioni giuste in nome dell’economia generale (…) soggiogata da Wall Street, ne ha interiorizzato gli obiettivi, le preoccupazioni, la  visione del mondo e i timori rendendo ciò malsano e pericoloso (…) "

In fondo come mi disse Paul Krugman al festival dell’Economia di Trento, la finanza è ancora in grado di destabilizzare la democrazia oltre, aggiungo io, ad avere già destabilizzato il sistema finanziario stesso e l’intera economia mondiale!