NEGATIVE INTEREST RATE, INTERESSI NEGATIVI…LA NUOVA EPOCA GLACIALE!

caro Capitano con gli insulti e sberleffi passati e presenti sei in buona compagnia.

A proposito, dopo la più imponente dose di stimoli monetari e fiscali della storia, crescere intorno al due sarebbe una conquista? —-Senza contare che negli ultimi 6 giorni i debiti degli studenti sono aumentati di 9 miliardi$. Grazie Andrea sei unico e peccato l’unico che sa ascoltare dove tira il vento e cerca d’insegnarcelo. Ancora grazie. Ciao.

Il prossimo passo della BCE potrebbe essere più incisivo se, come si ipotizza , mettera’ in campo un QE acquistando asset direttamente dalle aziende, molto diverso da un LTRO che e’ invece un prestito.

ilcuculo@finanza,

Aziende bancarie ?

ilcuculo@finanza,

ciao Kry, mi posti la fonte?

gnutim@finanza,

La fonte è mia. Adesso ti giro il tutto e leggendo i commenti capisci come ho fatto. http://intermarketandmore.finanza.com/il-nuovo-subprime-usa-raggiunge-il-trillione-di-dollari-59566.html Buona lettura. Ciao.

gnutim@finanza,

A proposito lo noto adesso, non confondermi con qualcun’altro potrebbe offendersi e mandare anche te afanculo.

bergasim,

No Bergasim, è notizia di poco fa ( fonte finanzascemenza ) che la bce stia costruendo un immenso magazzino per comprare asset direttamente dalle aziende, soprattutto i fondi di magazzino cosi da poter dotare le aziende della liquidità necessaria per nuovi investimenti. Ma vedrai che come al solito i teteski si opporranno.

kry@finanza,

grazie per il supporto

Non è assolutamente possibile ridurre il nostro grado di competitività”. È quanto ha dichiarato il cancelliere tedesco Angela Merkel a proposito della proposta di ridurre artificialmente la competitività tedesca. Secondo frau Merkel “bisogna smetterla di guardare le cose dal punto di vista europeo, occorre guardare alle grandi sfide della competitività a livello globale”. ——“bisogna smetterla di guardare le cose dal punto di vista europeo——- Si, si deve guardarlo dal punto di vista tetesko. Penso che ogni commento sia superfluo adesso che è uscita allo scoperto. Chissà che cosa si sono suggeriti all’incontro bilaterale di parigi. Non commentiamo i pessimi dati odierni francesi mentre quelli americani annunciano l’imminente tapering-boomerang.

“Non abbiamo scampo, non avete scampo, questa è una nemesi che arriverà sino alla fine a meno che un miracolo non risvegli la Consapevolezza generale.”

A me sembra una cosa buona. E’ ora che crolli tutto perché inizi una nuova era. Quello che si va sgretolando non è il mondo che volevamo, non è buono, non è bello e nemmeno sostenibile.

Per cui, via. Via tutto. Certo, la paura del cambiamento verrà usata come arma di minaccia ed “ancora di salvezza”.

Però da vero ottimista, spero tale paura non reggerà e sarà finalmente la fine. Ed un nuovo inizio. Ed un nuovo ciclo.
Andrà a finire che quelle previsioni farlocche dei Maya sulla fine di un ciclo magari erano vere 😀

Dove si cliccka x dare 11 a questo post? 😀 😀 😀

qualcuno si oppone in europa alla troika. inventa una usa ricette economica. si chiama ORBANOMICS ungheria

GRILLO, SOVRANITA’ MONETARIA E ORBANOMICS

DI MAURIZIO GUSTINICCHI
scenarieconomici.it

“Honesta mors turpi vita potior”

“Una morte onorevole è migliore di una vita vergognosa”

(Tacito Vita di Agricola)
Lo confesso, non ho resistito!

Intento a studiarmi l’Ungheria (e la Orbanomics), un conoscente mi segnala l’infelice uscita del co-fondatore del Movimento5Stelle che denota carenze macroeconomiche ed una limitata conoscenza della storia che l’Ungheria ha rappresentato per l’Europa attuale.

Ovviamente, come detto in apertura, non ho resistito e ho sentito il dovere di citarlo nell’articolo dedicato ad una delle poche nazioni che, oltre ad Argentina e alcuni paesi Baltici, hanno saputo dire “basta!” all’International Monetary Fund!.

Proprio così, avete capito benissimo. Qualche nazione è riuscita a svincolarsi dal giogo della Troika e a risolvere i propri problemi in modo diverso da quanto questi signori sovente suggeriscono. Tra queste, l’Ungheria di Orban.

Quest’uomo sta letteralmente facendo la storia, partendo da questa, ripercorrendo momenti che già abbiamo vissuto nella seconda metà del ‘900.

Questo “dittatore” (così è stato definito persino da Famiglia Cristiana) si è reso colpevole dei seguenti efferati delitti:

– in seguito alle dimissioni del vice-presidente della Magyar Nemzeti Bank (la Banca Centrale), la Sig.ra Julia Kiraly, e del Governatore Andreas Simor, seguaci della BCE e del FMI, ha azzerato l’autonomia della banca centrale, eletto Governatore l’ex Ministro dell’economia, Gyorgly Matolcsy, fedele al premier e acquistato pagine sui quotidiani per spiegare alla popolazione intera la reale natura del FMI;

– ha lanciato uno schema di finanziamento delle piccole e medie imprese per sostenere la crescita attraverso il sistema bancario nazionale (iniezioni di liquidità alle imprese per oltre 825 milioni di euro; alle banche questo denaro arriverà a interesse zero e queste lo presteranno alle piccole e medie imprese a un tasso massimo del 2%)

– ha bloccato le multinazionali dichiarando non fuorilegge, sul territorio ungherese, gli OGM.

Ma Orban non si è fermato a questo, sta anche difendendo la famiglia, istituzione essenziale e imprescindibile per la patria, per le tradizioni della nazione e per le basi della nostra stessa religione Cristiana (capito cari i miei signori del Vaticano?)!

– Ha lanciato una campagna di manifesti per le adozioni in cui un embrione parla alla madre e dice «Capisco, mamma, che tu non sia pronta per me, ma ti prego dammi in adozione, lasciami vivere»;
Se queste sono le idee dell’estrema destra, dell’ultranazionalismo, del neonazismo, ebbene, sono felice di esser compreso tra le loro fila!

Continua QUI http://scenarieconomici.it/grillo-sovranita-monetaria-e-orbanomics/

ci sono diversi grafici. guardate.

DORF

L’ ITALIA NON CRESCE
C’ e’ sfiducia e il cavallo non beve
—————————————————————–
Freni tirati / Perche’ l’ Italia non cresce

C’ e’ sfiducia e il cavallo non beve Una volta si diceva “il cavallo non beve”. Era la fine degli anni Sessanta, i capitali scappavano, gli imprenditori non investivano. A trent’ anni di distanza la metafora sembra tornata di moda. Il governatore Antonio Fazio l’ ha riesumata nella sua recente audizione in Parlamento per descrivere il malessere dell’ economia italiana. E indubbiamente ha colpito nel segno. L’ espressione, oggi come allora, rende bene l’ idea di una economia priva di vitalita’ , spossata, imprenditorialmente anoressica. E non a caso, l’ uscita del governatore sta gia’ facendo adepti. Come l’ economista Marcello De Cecco, per esempio, che ha ripreso l’ immagine del nobile quadrupede che non si abbevera. Una crescita del Pil all’ 1,4 % in effetti e’ davvero troppo poco anche per un Paese come l’ Italia che ha pagato un prezzo alto per entrare nell’ euro. La fotografia del 1998 diramata dall’ Istat la scorsa settimana racconta di una economia con i freni tirati, nella quale la domanda interna non riesce a compensare la caduta delle esportazioni seguita alla crisi asiatica e gli investimenti non brillano come dovrebbero. Ma il ‘ 99 non si presenta sotto migliori auspici: le previsioni degli istituti di ricerca, compreso il servizio studi della Banca d’ Italia, puntano su una crescita piu’ vicina all’ 1,5 che al 2 % . Quali sono le cause del malessere? Perche’ la macchina produttiva ha il fiato cosi’ corto? La malattia italiana ha un nome preciso: si chiama sfiducia. E a testimoniarlo non sono solo le ultime rilevazioni dell’ Isae (l’ istituto nato dalla fusione di Isco e Ispe) che segnalano anche in gennaio un peggioramento del clima di opinioni degli imprenditori. Nella sua audizione in Parlamento Fazio ha acceso i riflettori sui 45 mila miliardi che mancano alla conta della bilancia dei pagamenti: “proventi non ufficialmente rientrati o non registrati nei conti finanziari”, misura le parole il governatore. In chiaro, come spiega Marcello De Cecco, “soldi che risparmiatori e imprenditori hanno tenuto all’ estero per ragioni fiscali o per mancanza di valide alternative di investimento in Italia”. De Cecco, che fa parte del consiglio degli esperti del presidente del Consiglio, Massimo D’ Alema e non e’ quindi sospettabile di vicinanza con l’ opposizione, ha scritto che essi sono un “dato della sfiducia”, che ci da’ “un’ immagine del nostro futuro argentina o brasiliana, invece che tedesca o americana”. L’ incapacita’ di attirare capitali e lo stimolo a portarli fuori sono la prova vivente di una pericolosa disaffezione a lavorare e produrre nel Belpaese. Puo’ sorprendere, ma economisti di destra e di sinistra non divergono nell’ analisi dei fattori che sono alla base della sfiducia: mercati troppo rigidi, poca flessibilita’ del lavoro, un eccesso di spesa pubblica corrente, troppe tasse. Con una differenza di accento, forse, circa l’ opportunita’ di manovre monetarie di stimolo della domanda. E’ noto per esempio che Franco Modigliani e’ favorevole a un ribasso dei tassi d’ interesse. E anche De Cecco non lo ritiene inutile, anche se precisa che “incoraggerebbe in misura superiore le importazioni”. Nel complesso pero’ prevale lo scetticismo sul ruolo chiave dei tassi. Mario Baldassarri, per esempio, ha proposto “una riduzione di 10 punti della pressione fiscale nei prossimi cinque anni accompagnata da una dose massiccia di flessibilita’ per non alimentare inflazione”. E Stefano Micossi, in procinto di lasciare la direzione Industria della Ue per approdare ai vertici della Assonime, vede nelle liberalizzazioni e nelle privatizzazioni la chiave di volta per rilanciare la crescita. “Solo cosi’ – spiega Micossi – si possono superare le strozzature che limitano l’ offerta”. Il paradosso e’ che il consenso che caratterizza la diagnosi del male non si traduce in altrettante terapie. E qui, come in altri Paesi europei, il discorso diventa poltico. “Questo moltiplicarsi di tavoli, sul lavoro, il fisco e quant’ altro non serve a nulla – spiega Micossi -. La verita’ e’ che la coalizione piu’ che di governo e’ di blocco: i Verdi bloccano le opere pubbliche, i sindacati impediscono la riduzione della spesa pubblica corrente”. Tutti insomma sanno che cosa si dovrebbe fare, ma nessuno lo fa. In questo orizzonte Fazio resta il solo, tra le autorita’ di politica economica, a predicare con sistematica regolarita’ la giusta via da seguire. E anche per questo forse i suoi moniti sono talvolta mal tollerati. “Il governatore ha rotto l’ omerta’ , e’ l’ unico che dice la verita”, spiega Micossi. Finche’ non verra’ ascoltato, pero’ , il cavallo continuera’ a non bere. Marco Cecchini

Cecchini Marco

Pagina 2
(8 marzo 1999) – Corriere Economia

ilcuculo@finanza,

E’ piu’ di un trentennio che l’Italia e’ stata svenduta dai politici, come quando e da chi, ( e che ha poi portato al cavallo che non beve) in definitiva e’ ben spiegato da Nino Galloni e riportato da “Libre” http://www.libreidee.org/2013/05/italia-potenza-scomoda-dovevamo-morire-ecco-come/
il tutto e’ cominciato verso i fine anni 70 dalla sinistra democristiana e sempre su libre e’ possibile leggere un’altra ricostruzione sui fatti italiani ed il ruolo di Andreotti (molto migliore di quanto non si creda) sempre secondo Galloni

ilcuculo@finanza,

fazio chi? quel buffone che è stato denunciato anni fa da Auriti?

L’ Europa è una colonia dell’imperialismo della grande usura

eccolo qua il nostro eroe : http://www.imolaoggi.it/2013/11/01/auriti-l-europa-e-una-colonia-dellimperialismo-della-grande-usura/

un breve video da guardare.

DORF

dorf001@finanza,

Caro Dorf so che ti piacciono le storielle. – L’Isola senza Denaro
(adattamento di un noto apologo che ha avuto molta diffusione tra la fine dell’800 e l’inizio del ‘900 – nuova versione)

Molto tempo fa esisteva un isola abitata da una popolazione laboriosa e intelligente, che per vari motivi era rimasta tagliata fuori dal resto del mondo.

Una nave di mercanti che portava dell’oro finì sulle scogliere dell’isola, ma con l’aiuto degli isolani i mercanti riuscirono a salvarsi e a portare in salvo l’oro. Come ringraziamento, donarono alcuni oggetti d’oro alle mogli degli abitanti, questi ne rimasero contenti e chiesero di comprarne in cambio di cibo, vestiti e utensili che producevano, ma i mercanti rifiutarono di venderne oltre il dono iniziale. Dopo aver esplorato meglio l’isola e notato come era prospera e la gente fosse industriosa i mercanti decisero di stabilirsi nell’isola e iniziare una loro attività.

Avevano infatti notato che gli abitanti scambiavano tra loro i prodotti sulla base di un sistema di baratto o di mutui prestiti (cioè una famiglia forniva degli utensili per cucinare una volta ad un altra e successivamente l’altra ricambiava con altri utensili o servizi). Questo sistema aveva diversi inconvenienti pratici, perché non sempre si era d’accordo sul valore relativo dei beni e servizi scambiati, cioè mancava un unità di misura. I mercanti proposero di usare degli oggetti d’oro per effettuare gli scambi e in questo modo i nativi avrebbero potuto soddisfare il loro desiderio di acquisire più oro e avrebbero avuto un sistema di scambio dei beni e servizi più efficiente

I capi dell’isola accettarono l’idea e proposero di comprare l’oro in cambio di una somma equivalente di beni, utensili e terreni. Ma gli mercanti non volevano vendere l’oro, proponevano invece di creare una banca che contenesse in deposito l’oro che avevano portato e che emettesse delle monete che valessero come la moneta nell’isola. I mercanti dicevano che potevano prestare queste monete per qualunque importo desiderato, ad un costo del 5% all’anno per il servizio e chiedevano a chi voleva le monete, come garanzia, dei pegni su dei beni o delle ipoteche sulle loro case. Gli abitanti accettarono e cominciarono a prendere a prestito le monete d’oro pagando un 5% di interesse

Si era convenuto con i capi dell’isola che il totale dell’oro contenuto nella banca avrebbe avuto un valore totale di 300mila dollari e il primo anno gli abitanti presero a prestito questa cifra in monete d’oro, che usarono per effettuare scambi tra loro e pagarono anche 15,000 dollari di interesse). Alla fine dell’anno, nel restituire la somma, si resero conto che avevano preso a prestito 300mila dollari in monete d’oro che COSTITUIVANO TUTTA LA MONETA DELL’ISOLA, per cui dovendo poi restituirne 315mila non erano in grado di ripagarla tutta. Per cui il governo dell’isola andò a discutere con gli stranieri e si decise di estendere il prestito per un altro anno, sempre pagando i 15mila di interesse

Nel frattempo però gli stranieri avevano cominciato ad emettere al posto delle monete d’oro dei certificati che contenevano la promessa di pagare in oro a chi li avesse portati presso la loro banca, spiegando agli abitanti che erano più convenienti e pratici da usare e da portare in giro rispetto alle monete d’oro. E alcuni abitanti avevano cominciato ad accettarli come mezzi di pagamento.

Alla fine del secondo anno intanto gli abitanti si accorsero che avendo già pagato 15mila dollari di interessi il primo anno, pagandone altri 15mila di interesse sempre con le monete d’oro che avevano preso a prestito, sarebbero rimasti con 285 mila dollari. Quindi, se avessero continuato per altri 20 anni avrebbero ripagato in interessi tutte le monete d’oro esistenti nella banca (e nell’isola) e sarebbero rimasti lo stesso sempre in debito dei 300mila dollari iniziali, senza avere più una sola moneta d’oro in loro possesso. Dopo 20 anni sarebbero stati in bancarotta e avrebbero perso quindi i beni e le case date in garanzia.

Il governo dell’isola protestò con i mercanti stranieri spiegando il pericolo in cui ora gli abitanti si trovavano,di dover pagare ogni anno interessi e rimborsare la somma iniziale con monete d’oro che man mano si riducevano. I mercanti proposero di superare il problema della scarsità di monete d’oro (necessarie per ripagare l’interesse annuale del 5% e rimborsare anche i 300 mila iniziali), dichiarando moneta legale dell’isola anche i certificati emessi dalla loro banca (che promettevano di essere scambiati su richiesta in oro). In questo modo ci sarebbe stata abbastanza moneta per ripagare il debito e anche per espandere il commercio. Il governo dell’isola accettò l’idea di aumentare la moneta in circolazione usando i certificati emessi dalla banca, scambiabili su richiesta in oro.

I mercanti cominciarono anche a suggerire agli abitanti che non c’era bisogno che usassero solo monete d’oro per effettuare scambi tra loro, quando potevano oro usare come moneta legale, riconosciuta dal loro governo, dei certificati che rappresentavano l’oro depositato alla banca. Per cui potevano depositare le loro monete d’oro in banca, dove erano anche più sicure e ricevere in cambio certificati della banca che ne rappresentavano lo stesso valore ed erano più pratici (costavano sempre un 5% annuale di interesse).

Una volta che i certificati cominciavano a circolare e ad essere usati al posto delle monete d’oro, gli stranieri erano in grado di emetterne senza dover ogni volta preoccuparsi che gli venisse subito richiesto di cambiarli in oro, perché non accadeva di frequente che qualcuno lo chiedesse. E quindi cominciarono a emettere certificati in eccesso dell’oro depositato, ad esempio 500mila dollari anche se l’oro in deposito valeva 500mila dollari.

Con il passare del tempo, il crescere del commercio e della popolazione e anche il crescere degli interessi da pagare la quantità di biglietti di carta emessi dalla banca aumentava sempre, gli interessi del 5% annuo sulla somma iniziale di 300mila dollari continuavano a venire pagati e in più ora c’erano questi certificati che pure costavano un interesse del 5%.

Dopo diversi anni i mercanti stranieri avevano di nuovo i 300mila dollari di monete d’oro con cui avevano iniziato e in più avevano emesso 900.000 dollari di certificati (scambiabili in teoria in oro), su cui pure ricevevano un 5% annuo di interesse, per cui ricevevano 60mila l’anno di interessi. E avevano ipoteche su quasi tutti i terreni dell’isola. In più il governo stesso si era dovuto indebitare con loro e dato che non aveva più monete d’oro li ripagava vendendo dei beni.

I mercanti stranieri diventarono gradualmente i padroni dell’isola e gli abitanti, che avevano con le ipoteche date in garanzia dei debiti perso il possesso delle loro case e dei loro terreni, finirono per lavorare per loro come servi. Questa situazione durò per molto tempo, fino a quando essendo i mercanti diventati troppo arroganti e insolenti scoppiò una violenta rivolta, gli abitanti distrussero le banca e massacrarono i mercanti. Dopodichè gli abitanti preferirono bandire l’uso dell’oro e dei prestiti della banca e tornare al loro semplice sistema di mutui scambi. —-Mi scuso Andrea lo so che è lungo ma mi dispiaceva leggerla solo io.

2014 aumento 10% imposta sui depositi titoli incasso presunto 900 milioni enio doris mediolanum non vuole aumantare la tassazione sui dividendi dal 20% al 22% e alfano si adegua .domani mattina tutte le tasse sui capital gain compresi gli interessi sui conti correnti al 25%.presunto incasso 30/40 miliardi.dal 2014 non si paga canone tv non si paga il bollo della macchina fino alla cilindrata 1600 tutti devono pagare il tiket sanitario compresi quei signori di 65 anni con reddito 36500 euro mentre un operaio con reddito 15000 con due figli a carico deve pagare tutto.cosa me ne importa di quello che dice fazio fatti non pug….e et capi

kry@finanza,

dorf001@finanza,

Ma vi rendete conto che nei vostri ragionamenti lasciate fuori un dato fondamentale? Il vostri calcoli non considerano un fattore essenziale, per questo non tornano mai.

kurskit

Dai zioru illuminami che ti aspetti che ti chieda qual’è il dato fondamentale e fattore essenziale per far tornare i conti o per intavolare una discussione.

veleno50@finanza,

te et capi o no che qui c’è gente che andrà ( forse ) in pensione a 65 anni con 50 anni di contributi. Et capi o no che sei anche tu un privilegiato ben sapendo che ce ne sono altri più privilegiati di tè. Voglio proprio vedere se quando raggiungi i 65 anni pretenderai di pagare il ticket e continuerai a dire che non è giusto.

kry@finanza,
Questa storiella è stata così commentata dal signor Gino Monte su un altro sito:

“sta storiella ripete i soliti mantra antibanche antidebito antiinteresse…
la moneta non nasce come numerario nè imposta da un’astronave di diabolici alieni.
nasce all’interno di un’economia di baratto in cui da sempre parte delle reciproche prestazioni hanno una dilazione temporale (debito) come testimonianza dell’esistenza di un debito. quindi la moneta è soprattutto titolo di debito e lo è come cosa in sè. le banche e poi lo stato semplicemente sono enti che si specializzano progressivamente nel servizio di gestione e garanzia di tali movimenti.
a ben vedere anche un contadino neolitico che non consuma tutte le sementi per avere un maggiore raccolto l’anno successivo sta effettuando un prestito a interesse a sè stesso.
se il prestito (e l’interesse poniamo al 10%) aiutano a collocare le risorse in modo che in futuro la produzione aumenti del 20%, il prestito ha una funzione benefica, ci guadagnano tutti ed è più che giusto che al prestatore venga riconosciuta una partecipazione al valore aggiunto.
corollario (che non piacerà agli ultraliberisti): dato ciò che ho detto, FINO A UN CERTO LIMITE l’aumento di moneta stimola la produzione reale, in quanto un debito impone a chi l’ha sottoscritto di produrre valore aggiunto per ripagarlo o per pagarne l’interesse nel caso di un debito eterno.”
Aggiungo
se si SUPERA IL LIMITE il debito funziona in maniera inversa: invece di leva positiva (creazone di ricchezza) diventa leva negativa (distruzione di ricchezza)

Il problema è l’eccesso creato dalla riserva frazionaria.
Si è prestato 1000 quando c’era 20 in cassa. Il prestito ha alimentato il boom economico, come un turbo, creando crescita esponenziale, fino a raggiungere il limite di crack del motore.
Ora siamo in crack e gli effetti cominciamo a vederli e continueranno per anni.

SI sa che gli eccessi poi creano eccessi al contrario. Stanno solo cercando di frenare il crack, che ci sarebbe stato. Ma probabilmente il danno fatto è troppo grande.

Buona fortuna a tutti, compreso io.
Ne avremo bisogno.

Andrea,

la storia del cavallo che non beve a me non convince completamente.

Ovvero, il cavallo non beve, ma perché ?

Ci sono cavalli che vorrebbero bere e vedono un grande fiume ma che non riescono a raggiungere, ci sono cavalli che hanno sete ma non bevono perché hanno paura che l’acqua sia avvelenata.

mirrortrader@finanza,

Il motore non è andato in crack perchè si è cercato di strappargli una performance superiore a quella che poteva dare, il motore si è fermato perchè è finita la benzina.

Ora ci sono due opinioni prevalenti:

alcuni pensano che la benzina sia letteralmente finita, ovvero che la crisi non sia altro che il riflesso macroeconomico della fine della disponibilità di petrolio a basso costo con conseguente esplosione del debito.

altri invece ritengono che sia mancata la benzina della liquidità perchè , a fronte di investimenti troppo azzardati, una volta che si è capito che molti debiti non sarebbero stati ripagati, c’è stata la corsa al rientro (ovvero al tentativo di rientro) ed il denaro ha smesso di circolare.

ilcuculo@finanza,

Le due cose non si escludono. Una forma di energia densa e disponibile a basso costo consente ritorni percentuali maggiori sugli investimenti.
Se il costo energetico per ottenere la energia aumenta, una parte maggiore del surplus creato da quella energia non sarà più disponibile per la remunerazione del capitale sotto forma di interessi sugli investimenti. Quindi le aspettative sul rendimento del capitale debbono calare. Quindi tutto ciò a cui era stato attribuito un valore secondo le aspettative di investimento in un ambiente con energia a basso costo va riprezzato in un ambiente ad enegia a costo più elevato.
Quindi i valori in bilancio delle varie forme di capitale (inteso come capacità di produrre ricchezza futura) vanno riprezzati e le aspettative rimodulate.

ciao Kry, è bello devere sul sito del debito americano che salgono tutte le tasse pagate dagli americani tranne che quella pagate dai corporate, che invece… CALAAAAAAAAAAAAAAA

Grande Obama, il più grande fantoccio della storia deli USA, inc.la il poveretto per arricchire gli ultraricchi (neanche i ricchi ma solo gli ultraricchi)

Andrea vai a vedere il sito usdebtclock e guarda che effetto splendido che fa la politica dell’abbronzato!

veleno50@finanza,

Si potrebbe tassare gli interessi su i BTP al 20% per quelli detenuti dal sistema bancario visto che li comprano con i soldi della BCE prestati allo 0,25%, puro carry trade a rischio 0 con anche il bazooka della BCE dietro per le scadenze sotto i 3 anni.

Lasciando però la tassazione agevolata per il mercato retail ed i fondi pensione.

Si risparmiano circa 3 Mld di interessi.

ilcuculo@finanza,

mirrortrader@finanza,

kry@finanza,

Non mi sembra che consideriate una cosa ovvia, che la ricchezza, intesa come produzioni di merci e servizi, aumenta continuamente, e in modo esponenziale, sia per l’aumento demografico sia della produttività tecnologica. Quindi, DEVE aumentare per forza anche la quantità di moneta circolante. per cui, i soldi per pagare gl’interessi, se questo prestito è stato usato per investimnti e non per sprechi, sicuramente si creano, anzi, molti di più. http://www.laforzamotrice.it/?p=820

<a kurskit@yahoo.it,

Mi pare ovvio, quando dico che la quantità di moneta circolante deve essere parametrata al volume totale degli scambi commerciali intendo proprio questo, è pertanto chiaro che non è possibile legare la moneta ad una merce limitata come per esempio l’oro.

Era possibile nel periodo pre-industriale quando la crescita demografica era assolutamente lenta e la crescita della produttività quasi inesistente. Una crescita di PIL con una moneta basata su un sottostante finito obbliga ad un continuo riaggiustamento deflazionistico assolutamente impraticabile.

ilcuculo@finanza:
veleno50@finanza,

Si potrebbe tassare gli interessi su i BTP al 20% per quelli detenuti dal sistema bancario visto che li comprano con i soldi della BCE prestati allo 0,25%, puro carry trade a rischio 0 con anche il bazooka della BCE dietro per le scadenze sotto i 3 anni.

Lasciando però la tassazione agevolata per il mercato retail ed i fondi pensione.

Si risparmiano circa 3 Mld di interessi.

GRANDE IDEA!!

ilcuculo@finanza:
<a kurskit@yahoo.it,

Mi pare ovvio, quando dico che la quantità di moneta circolante deve essere parametrata al volume totale degli scambi commerciali intendo proprio questo, è pertanto chiaro che non è possibile legare la moneta ad una merce limitata come per esempio l’oro.

Era possibile nel periodo pre-industriale quando la crescita demografica era assolutamente lenta e la crescita della produttività quasi inesistente. Una crescita di PIL con una moneta basata su un sottostante finito obbliga ad un continuo riaggiustamento deflazionistico assolutamente impraticabile.

Secondo me invece è stata proprio l’abbondanza di moneta a creare il boom (insonstenibile) demografico e tecnologico.
Ora siamo a livelli insostenibili per le risorse e quindi c’è il precipizio.

L’oro invece aumenta (vado a memoria) la sua massa di x% all’anno , consentendo una crescita economica più equilibrata. Inoltre con il miglioramento delle tecnologie i prezzi tenderebbero a scendere lasciano moneta libera per nuovi investimenti, e aumentado la ricchezza gradualmente.

Secondo me non c’è via di uscita al prossimo crack.
Io credo che MAD MAX sia niente in confronto.

mirrortrader@finanza,

In quanto a mad max, hai ragione, immagino più qualcosa tipo “la strada”.
In quanto al rtesto, ein effetti non è sbagliata, occorrerebbero sistemi di controllo demografico e economico, ma i liberisti da una parte e i “buoni” dall’altra lo impediscono, purtroppo i pragmatici sono una nettissima minoranza, e subiscono. Siamo pieni di “buoni” che fanno sopravvivere i bambini in africa e in asia, fa niente se poi muoiono di fame e ci arrivano in massa qui, e di quelli che vogliono far vivere tutti fino a 120 anni, con i relativi altissimi costi sanitari, ovviamente gratuiti, ma smettendo di lavorare tutti a 50. La botte piena e la moglie ubriaca al confronto è niente, qui vogliono anche che venda il vino a caro prezzo.

Dimenticavo, invece i liberisti son quelli che vendono i medicinali e fanno gli scafisti e schiavisti.

mirrortrader@finanza,

Non credo proprio, a volte si tende a scambiare le cause con gli effetti.

ilcuculo@finanza,

Il Cuculo…..probabilmente lo capirai quando dovrai affrontarlo FISICAMENTE…..il Sistema.

La vita è anche fatta di scelte e di “strade” oltre che di economia. Ognuno per la sua e buona fortuna a VOI (per il rispetto per la VITA che spero di avere !!!!!!).

SD

PS:
DORF e/o anche altri lettori…temo che sarà dura riuscire ad avere un reddito (lavoro..c’è nè) che ci possa permettere una vita dignitosa.

ilcuculo@finanza:
mirrortrader@finanza,

Non credo proprio, a volte si tende a scambiare le cause con gli effetti.

APPUNTO , MI DAI RAGIONE 🙂

kry@finanza,

et capi che io lo pago quindi quando arriverò a 65 anni non cambia niente.tassare tutto al 25% incasso complessivo presunto 40 miliardi.ma se a kry va bene l’aumento della benzina tramite le accise per togliere la seconda rata dell’imu aumento del bollo conto titoli. canone tv azzerarlo bollo auto stop allora si che accetto l’aumento delle accise o no???

mirrortrader@finanza,

No, ma non mi interessa farti cambiare idea.

sd@finanza,

Cosa dovrei capire ?

gnutim@finanza,

Mi fa piacere che abbia letto.
kurskit
La storiella l’hai letta? La terra è un pianeta definito in cui non può essere compatibile una crescita infinita, quello per cui hanno sempre lavorato le banche centrali.
mirrortrader@finanza,

Il primo a identificare il futuro con mad max è stato il mitico JOHN LUDD. Per quello che riguarda l’oro anche grazie alla tecnologia il prezzo d’estrazione non calerebbe comunque perchè i migliori giacimenti sono stati sfruttati e la stessa cosa vale per il petrolio.
veleno50@finanza,

Ti chiedo una cortesia, quando mi replichi di non usare l’espressione et capi ti ringrazio. I miei commenti li leggi o procedi a senso unico. A me non sta bene pagare come pensi di credere, io non ho mai detto che non mi va bene tassare come dici, io ho aggiunto che pretendo un ulteriore tassazione e ho fatto anche gli esempi,ma siccome ti tocca da vicino allora pretendi di dover far valere i tuoi diritti e scaricare sugli altri. Il tutto mi sa un pò d’invidia ed egoismo.

..premesso che banalmente basterebbe applicare una percentuale anche molto piccola sul nominale in transito giornaliero e avremmo risolto i problemi del mondo, utopia del tutto irrealizzabile. Ciò che mi interessa è farvi notare come siate tutti daccordo sull’ aumentare le tasse con sfumature diverse, ma sostanzialmente a favore in linea di pricipio. Si chiama condizionamento. Le tasse vanno ridotte drasticamente, utopia irrealizzabile.

Bravo SILVIO66, le tasse vanno ridotte, come ai tempi del mediovevo, dove si pagava La decima% si interessi).

In Mongolia ad esempio le tasse sono al 10% e costa di piu mettere in moto i caroselli per evadere che pagare le tasse.

Invece di aumentarle bisogna diminuirle.
Ormai siamo al 75% di tasse reale. (Imu capannoni, tasse, acconti, tasse che si pagano sulla benzina, prodotti ecc un volta estratto il reddito dall’azienda).
Chiaro che conviene investire in evasione o delocalizazione, costa meno e si risparmiano.

E’ chiaro che il loro gioco è portarci alla fame e alla distruzione e non alla ripresa.
Io una guerra o qualcosa di similare la vedo sicura al 100%, con decimazione della popolazione.

Buona fortuna a tutti.

mirrortrader@finanza,

Un mazzo di carte nuove ? magari la prossima partita viene meglio ?

mirrortrader@finanza,

Prima di portarci alla fame si potrebbe sempre fare una battuta di caccia.

mirrortrader@finanza,

e intanto che s’aspetta la selvaggina perchè no una bella partitina a: Il Cucù (detto anche, a seconda dei modi e delle zone in cui è praticato, Cucco, Cucùlo, Cucùscio, Morto, Passa l’asso, Asso che corre, Asu ca fusce, Asso che fugge, Asso fuggente, Cuccu, Picuzzo) è un gioco di carte italiano che si pratica con un mazzo di 40 carte divise in quattro semi: cuori, quadri, fiori, picche (semi francesi) oppure coppe, denari, bastoni, spade (semi italiani). http://it.wikipedia.org/wiki/Cuc%C3%B9_(gioco)

tassare le rendite che mangiano pane a tradimento al 25% presunto incasso 40 miliardi.togli bollo canone tv x imu senza una lira di tasse nuove. soldi da mettere in circolo riacquisto di fiducia da parte dei cittadini si comincia far pagare la rendita il 25% sono all’incirca l’equivalente delle tasse sulle buste paghe più basse.

E se eliminassimo la finanza? oppure obbligare chi opera in finanza, ad esempio, di non poter vendere delle azioni prima di sei mesi, questo porterebbe ad un feroce rallentamento delle operazioni costringendo a lavorare sui fondamentali anzichè speculare. Non è la finanza di per se sbagliata, ma tutti i maneggioni che ci sono intorno, tutti quelli che guadagnano sulla movimentazione del denaro anziche sui risultati ottenuti.

veleno50@finanza,

Abbiamo capito ma spiegami hai il taglia-incolla temporizzato/automatico.

veleno50@finanza,

senti veleno, dovresti studiare ogni tanto o no??? allora tu lo sai chi ha tradito l’economia italiana? guarda qua, questo tizio è un grande : http://www.youtube.com/watch?v=kjWuQdri72o

eppoi l’unica soluzione è il ritorno alla sovranità monetaria. ascolta bene : http://www.youtube.com/watch?v=RvF-GxweOG8

se poi vuoi trovare un colpevole, devi solo guardarti la mattina allo specchio. li’ vedrai il colpevole. ahh tranquillo, non sei solo. con te stanno altri 20 milioni di colpevoli italiani.

vota pd e vedrai che andrà sempre meglio.

ti saluto

DORF

Saro di parte ma a che serve eliminare il trading veloce?
Se compro e ho bisogno di soldi a breve non posso rivendere? Maddai smettiamola con le cavolate.
Dimmi cosa cambierebbe.
Piuttosto fare comprare derivati solo per coperture. Avrebbe gia un po di senso.

Ps. Mi vuoi togliere il pane?

kry@finanza,

Eh, pero’ …lo hai convinto ad eliminare il et capi’….

dorf001@finanza,

io propongo una soluzione temporanea al fabbisogno della popolazione italiana più denaro in tasca immediatamente.mi ripeto per l’ultima volta tassazione del 25% incasso totale 40 miliardi circa eliminazione bollo auto,canone tv,x imu, prova ad annunciarlo domani in tv questo programma caro dorf o tu dont kry argentina e vedrai che tifo da stadio.oppure mandate uno dei vostri commenti per vedere cosa vi tirano addosso .o no???

veleno50@finanza,

” mi ripeto per l’ultima volta tassaz….. ” speriamo. Inoltre non comprendo cosa significhi dont kry argentina ( che peraltro si scrive don’t cry argentina ), mi sono mai permesso di dire qualcosa sul tuo nike-name? In Italia abbiamo ben altro bisogno che di annunci da tifo di stadio, a roma di fenomeni da baraccone c’è pieno e purtroppo si riciclano e non sono mai in liquidazione. Poi non comprendo perchè mi debba sempre prendere di mira, ho mai detto qualcosa in contrario riguardo alla tassazione che proponi? Se si ricopia il commento e fammelo rileggere, se è no impara ulteriormente l’educazione.
stanziale@finanza,

Già e speriamo che adesso non prosegua con il finale .o no???
mirrortrader@finanza,

” Mi vuoi togliere il pane?”— E di che ti lamenti, ti resterebbe più tempo per giocare a carte.

Kurskit.
Cito:
“E se eliminassimo la finanza? oppure obbligare chi opera in finanza, ad esempio, di non poter vendere delle azioni prima di sei mesi, questo porterebbe ad un feroce rallentamento delle operazioni costringendo a lavorare sui fondamentali anzichè speculare. Non è la finanza di per se sbagliata, ma tutti i maneggioni che ci sono intorno, tutti quelli che guadagnano sulla movimentazione del denaro anziche sui risultati ottenuti.”

Non sarebbe sbagliato. Anzi, più si toglie a psocopatici malati la possibilità di trafficare e speculare e più si può tornare ai fondamentali reali dell’economia.
I troppi interessi in gioco non consentiranno mai una scelta cosi radicale.
E’ vero, non è la finanza in sè che è sbagliata. QUESTA FINANZA è sbagliata e criminale.

veleno50@finanza,

sono i 40 Mld che mi sembrano sovrastimati, assai

mirrortrader@finanza,

Beh, mi spiace per te, ma se sei un trader, di quelli d’assalto, si, ti toglierei il pane, cosi come lo toglierei volentieri a spacciatori di droga, avvocati, biscazzieri, politici ecc.ecc. Insomma a tutti quelli che guadagnano sulle disgrazie altrui.
Poi, essendo io un saggio, sò che non è possibile eliminare del tutto queste categorie, però almeno limitarne all’ indispensabile la perniciosità.

O meglio, più che indispensabile, limitare all’ inevitabile.

…dice il saggio….

ilcuculo@finanza,

tassazione postale al 25% tassazione titoli di stato 25% tassazione dividendi 25% tassazione tassi sui conti correnti 25%ha i ragione mi sono sbagliato sono di più

forse non uso il vostro linguaggio da esperti io sono un x dipendente. se paga chi guadagna sulla rendita cosa cambia x un lavoratore o impiegato o imprenditore, credo che a gennaio senza canone senza bollo auto senza bollo sui conto titoli senza x imu è un bel inizio o no??

veleno50@finanza,

Ciao Veleno, non vuoi capire che, grazie ai trattati che hanno spianato la strada ai globalizzatori (firmati dal pd) , tu puoi mettere le tasse ai titoli italiani nella misura suggerita, ma al rinnuovo nessuno li sottoscriverebbe nuovamente, comprerebbero i titoli tedeschi, francesi, spagnoli o altro, e il primo effetto sarebbe che lo stato non avrebbe piu’ la possibilita’ di pagarti la pensione. Quindi la tassazione in Italia sui titoli, grosso modo, non puo’ superare quella dei concorrenti. Se non torniamo a leggi nazionali di protezione dei capitali, come era prima. E’ questo il problema.

veleno50@finanza,

i conti si fanno con i numeri , metti i numeri e poi vediamo.

stanziale@finanza,

non è colpa del PD o del PDL o di qualsiasi altro partito, non si ferma l’acqua con le mani. Puoi provare a fare come Cuba o Venezuela ma i risultati non sono buoni.

sherpa@finanza,

” E’ vero, non è la finanza in sè che è sbagliata. QUESTA FINANZA è sbagliata e criminale.” Concordo in toto. Quando il limite di sopportazione viene superato si tende a voler eliminare il problema. La mitragliatrice è stata inventata da un medico che stanco di vedere morti e curare feriti di guerra pensava che con la sua invenzione ci sarebbe stata la pace. Dire eliminiamo l’automobile perchè inquina è riduttivo ma limitiamone l’uso allo stretto necessario è una scelta positiva, costruttiva evolutiva. Non sono le invenzioni che sono sbagliate ma l’uso che se ne fa. Credenti o non credenti, visto che è domenica, siamo figli di Dio e come sta scritto si compiacque perchè vide che creò cosa buona e giusta e ci diede la LIBERTA’. Noi inventiamo ma poi in libertà decidiamo il modo d’utilizzo. Le nostre scelte sono quasi sempre autolesioniste probabilmente perchè tendiamo a dimenticare le nostre origini il ” chi siamo ” non riconosciamo i valori e comprenderne l’importanza forse guardare alle origini ai primitivi che seppellivano i morti con utensili per un viaggio migliore nell’aldilà, alle piramidi egiziane erette prima della venuta di CRISTO ci può aiutare a comprendere come dice sempre Andrea questa nostra moderna crisi antropologica. Buona domenica a tutti.

ilcuculo@finanza,

solo nei titoli di stato sono 20 miliardi di incasso adesso adesso aggiungi dividendi, risparmio postale, e conti correnti poi tiket sanitario lo dobbiamo pagare tutti compreso chi ha 65 anni se vuoi caro amico ti porto un risparmio senza tassare un’euro a dipendenti impiegati imprenditori
mentre per quanto riguarda la pensione avrei una proposta sulla reversibilità che non sto qui a rompervi. buon pranzo a tutti

stanziale@finanza,

Giusto, è proprio questo il rischio un ritorno alle barriere doganali. La globalizzazione se non nascondesse il nuovo regime ” MULTINAZIONALISMO ” non sarebbe male. Come detto nel commento precedente non è male ciò che inventiamo è il modo con cui dopo ci comportiamo che è spesso errato, dettato dalla mancanza d’ ONESTA’.

veleno50@finanza,

Concordo che potrebbero essere 20 miliardi ma dimentichi che sono già tassati per cui di nuova tassazione resterebbero 10 e ciò non toglie che si arrivi comunque a 40 con tutto il resto. Adesso mi domando tutto questo a cosa serve per un miglioramento comune o per un ulteriore mantenimento dei privilegi indebitamente acquisiti ( non intendo solo pensioni lo preciso per meglio concentrarci e per non deviare e fossilizzarci in inutili discussioni ).

Cari astanti, col dovuto rispetto che si deve a chiunque, mi permetto di suggerire sommessamente di leggere il libro di Andrea. Così facendo, una volta capito il concetto dei bulbi, avrete almeno capito come nasce la finanza. Eviteremo così propositi sulla linea di eliminiamo o limitiamo la finanza che dimostrano non aver capito nemmeno le basi della materia. Per chi ama iceberg si conviene innanzitutto leggere il suo libro.

ilcuculo@finanza,

Comprendo quello che vuoi dire(Usa, armi, energia), e bisogna dire che ci sono stati troppi casi di incidenti stradali e assunzione di sostanze come il polonio non molto digeribili, ma cio’ non giustifica la nostra continua sudditanza anche con Francia e Germania (tramite l’interfaccia di Bruxelles), che non svendono i loro asset pubblici fondamentali . Come si fa a non dar la colpa (in particolare, anche se non solo) al pd ? Comunque a forza di bastonate, il popolino capisce, per questo euro ci sono sempre meno sostenitori, e sara’ superato. Ora pero’ occhio anche al trattato di libero scambio Usa-Ue ed alle macroregioni (altre fregature in arrivo)

davo x scontato che erano compresi, la cosa principale caro kry che hai un incasso sicuro immediato di 10 miliardi.ti pare poco costo totale x imu 4 miliardi .stop non intervengo più con questi argomenti l’ho fatta troppo lunga.buona domenica

Scusate ancora, ma questo post di tempesta perfetta e’ fatto troppo bene per non essere letto
http://tempesta-perfetta.blogspot.it/2013/11/uscita-dalla-crisi-convegno-palermo-per.html
buon appetito anche da parte mia

stanziale@finanza,

Non parlavo di quello , la globalizzazione è un fenomeno che avrebbe dovuto essere governato e non lo è stato, ma non avrebbe potuto essere evitato e nemmeno contenuto. Il PD ( che ha molte colpe, comunque, a prescindere…) non vedo cosa avrebbe potuto fare

stanziale@finanza,

Anch’io spero che quest’euro così come è concepito venga superato, come spero d’esserci quel giorno da leoni dopo decine d’anni da pecore.

E se scomparissero gl’idioti? Ora c’è il BITCOIN.
Lo schema Ponzi 2.0
http://www.laforzamotrice.it/?p=844

;kurskit lascia stare la puttanata del bit coin. qui da andrea nessuno ne ha parlato, non ci interessa. se vuoi un’altra idea che forse dico forse potrebbe andare ti mando due righe. mai sentito parlare di ekabank e dhana? leggi sotto.

Da EkaBank a Dhana
EkaBank

EkaBank è il sistema di credito universale mediante il quale gli utenti possono ricevere in qualsiasi valuta prestiti sulla fiducia, senza garanzie, senza interessi e senza spese. Il sistema EkaBank è alternativo a quello bancario con il quale non ha alcun rapporto. I prestiti EkaBank sono destinati esclusivamente all’economia reale e devono servire a soddisfare bisogni essenziali ed a lavorare per produrre. Il valore del prestito ed i termini di rimborso devono essere improntati a ragionevolezza. I nomi degli utenti non sono resi pubblici salvo il caso di inadempimento. Per diventare utente EkaBank bisogna aprire un conto EkaBank. I conti EkaBank sono denominati in grammi di platino fino.
Dhana

Dhana è la moneta universale garantita fin dalla emissione da capitali di imprese per un valore nominale equivalente ad un grammo di platino fino per Dhana: una Dhana per un grammo di platino. Dhana è emessa per conto di chi lavora e produce e rappresenta il valore del lavoro: una Dhana per un’ora di lavoro normale (astratto) in tutto il mondo. Cento Dhana sono assegnate ad ogni abitante del pianeta con almeno sedici anni di età. Dhana ha un limite di emissione: non potranno essere emesse più di cento Dhana per ogni assegnatario, salvo un cinque per cento da destinare ad iniziative umanitarie. In totale, saranno emessi cinquecento miliardi di Dhana da assegnare e venticinque miliardi di Dhana per iniziative umanitarie.
Da EkaBank a Dhana

Quando si estingueranno le monete a corso legale, i saldi dei conti EkaBank saranno convertiti in Dhana, sempre al tasso di cambio di un grammo di platino fino per una Dhana.

Quali sono gli effetti di questo processo?

Meno del 5% del credito è oggi impiegato nell’economia reale. Il resto è impiegato nella finanza. Ecco perché nonostante la quantità sproporzionata di denaro rispetto agli scambi, apparentemente le monete si svalutano lentamente anche se, in effetti, perdono costantemente potere d’acquisto. È una realtà che tutti conoscono.

L’espansione universale del credito mediante EkaBank capovolge questa situazione perché, finanziando esclusivamente l’economia reale, provoca una forte accelerazione della svalutazione di tutto il denaro esistente e, poiché il denaro è misura dei valori e quindi dei prezzi, anche la svalutazione di tutta la ricchezza reale esistente, compresa quella concentrata nella minoranza più ricca della popolazione, con la conseguenza di una universale ridistribuzione della ricchezza.

Nello stesso tempo, l’accelerazione della svalutazione del denaro rende incontrollabile la massa di moneta a corso legale ed impone l’adozione di una nuova moneta universale che rappresenti il valore reale della ricchezza e, quindi, poiché il lavoro è la misura reale della ricchezza, il riconoscimento dell’intero valore del lavoro.

Per effetto di questo riconoscimento, si ripristina il valore d’uso dei beni al posto del loro attuale valore di scambio.

Domanda – Anche l’offerta di credito a privati ed aziende che rimborsino quanto prestato porterebbe ad un’esplosione della svalutazione?

Risposta – Sì, perché la svalutazione dipende da un aumento della massa monetaria, anche sotto forma di credito, nell’economia reale.

Domanda – Perché si avrebbe ridistribuzione della ricchezza?

Risposta – La ridistribuzione avviene sia dando credito a chi ora non ne ha sia per effetto della svalutazione. Se ora hai un miliardo di euro per l’80% concentrato nel 10% della popolazione e con EkaBank dai un altro miliardo al 90% della popolazione, alla fine hai due miliardi che solo per il 40% sarà concentrato nel 10% della popolazione.

Domanda – Non svaluta in ugual modo la ricchezza del ricco quanto la (poca) ricchezza del povero?

Risposta – Sì, ma se svaluti del 50% il tutto ti resta il 50% del tutto mentre se svaluti del 50% il nulla ti resta sempre nulla. EkaBank travasa dal tutto al nulla e nello stesso tempo svaluta sia il tutto sia il poco (che è sempre più di nulla).

Domanda – Ma il ricco con il 50% della sua ricchezza vivrebbe in ogni caso benissimo, mentre il povero con il 50% di quel poco che ha, vivrebbe ancor peggio.

Risposta – Il povero (soprattutto lui) trarrà vantaggio dalla nuova disponibilità di credito.

Domanda – Ma che cosa succederà quando tutta la moneta si sarà completamente svalutata e quindi non avrà più alcun potere d’acquisto?

Risposta – Succederà che sarà rifiutata la moneta a corso legale e gli utenti di EkaBank, i cui conti sono denominati in grammi di platino, adotteranno Dhana come moneta, con il potere d’acquisto di una Dhana per un grammo di platino.

Domanda – Come si concilia il limite di emissione di Dhana (525 miliardi) con le Dhana derivanti dalla conversione dei conti EkaBank?

Risposta – Bisogna distinguere il denaro dal credito. Il denaro rappresenta (deve rappresentare) il valore di beni e servizi esistenti e/o il valore del lavoro necessario a produrre nuovi beni ed a prestare nuovi servizi. Il credito rappresenta un diritto di ricevere denaro o altri valori a fronte dei quali esiste un debito, cioè l’impegno a dare denaro o altri valori. Dhana è un sistema monetario, quindi è denaro. EkaBank è un sistema di credito che rappresenta il diritto di riscuotere e l’impegno di pagare. In sostanza, il limite di emissione di Dhana non impedisce i rapporti di credito-debito in Dhana, il cui ammontare complessivo potrà anche essere superiore al totale delle Dhana emesse.

Venerdì, 29 marzo 2013.

Rodolfo Marusi Guareschi

link : http://www.ekabank.org/it/

DORF

veleno50@finanza,

senti veleno, ti faccio una sintesi veloce. e te lo faccio postando una risposta di un tizio, ad un articolo di SAPELLI.
qui è l’articolo : http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=12623

la risposta è questa : cit. “ridurre un debito pubblico da 2mila miliardi con alienazioni da 12 miliardi è soltanto una presa in giro” … vero. Strano che nessuno ma proprio nessuno di questi soloni parli di COME si sia formato questo debito pubblico e di come dipenda esclusivamente dal sistema della moneta-privata-venduta aggli stati-con interessi-e che gli stati-pagano con emissione di titoli-dati in pasto ai mercati finanziari. Strano che nessuno, ma proprio nessuno, dica che basterebbe che lo stato emettesse la sua moneta, senza debito, per non avere alcun debito e per avere quanto necessario per far prosperare al meglio l’econimia nazionale. Nessuno, proprio nessuno.

quindi, se capissi questa cosa molto semplice, capiresti che potremmo avere nessun debito. e capiresti che stampare bot, btp, cct, sarebbe inutile e anche stupido.

con la sovranità monetaria e politici onesti e capaci, tipo NINO GALLONI allora potremmo farcela.

con quelli al governo ora, la fine, la morte è assicurata.

stammi bene.

DORF

ciao a tutti
scusate l’intervento diretto ma vorrei argomentare circa la tassazione sui titoli del debito pubblico. Dunque il problema della fiscalita del debito sovrano e’ di per se’ questione particolare in assenza di capacita’ monetaria, in quanto, essendo costretto lo stato a rivolgersi esclusivamente al mercato per finanziarsi, la fiscalizzazione degli interessi sul medesimo risultano essere piu’ o meno un giro di conto.
In che senso? Che cosa intendo dire? Semplice. Poniamo ad esempio una tassazione del 25% vedrete che il mercato la scontera’. Poniamo una tassazione di detti interessi al 99% altrettanto il mercato la scontera? Non se ne esce:l’ 1% lordo sul Bot meno l’attuale 12,5% di tasse equivale allo 0,875% netto. Questa e’ la cifra richiesta dagli investitori in un dato momento (piu’ o meno queso periodo). E questa e’ la cifra pagata dal governo!Punto. Lo 0,125% e’ solo un giro di conto sul bilancio pubblico: esce da una parte (spesa per interessi) e rientra da un’altra(tassazione sugli interessi). Cio che conta e’ il netto.
Vogliamo tassare tali frutti al 20? al 30? a quanto vi pare? gli investitori chiederanno, sulla base dell’esempio di prima, sempre e comunque lo 0.85 netto per sottoscrivere mentre il governo dovra’ aggiungere cio che poi ritoglie con il giro di conto (interesse lordo). Sicuramente nel breve medio periodo tale normativa sulla fiscalita invece potrebbe aggredire scadenze superiori del Bot che al massimo vive per un solo anno, ovviamente mi riferisco ai titoli del debito pluriennali. Qui pero’ sono insiti rischi di credibilita’ che non prenderei a cuor leggero: siccome non siamo in grado di ripagare per l’intero questa parte del debito che, a quanto pare, dovremo rinnovare, dovrebbe in certa misura ritenersi inopportuno tassare ulteriormente i titoli poliennali soprattutto con un debito elevato come il nostro. Teniamo conto che sono questi titoli qua che ci permettono di spalmare e di dilazionare nel tempo le nostre scadenze (grane) non facciamo scappare gli investitori al momento del rinnovo insomma
Questo discorso e’ valido fermo restando le attuali regole soprattutto considerando l’ultima entrata in vigore proprio all’inizio del 2013 che concede delle facolta’ allo stato sui poliennali di nuova emissione di “cipriota” memoria…

futre@finanza,

dorf001@finanza,

Mi sembra un ragionamento semplice, come ho spiegato, mi sembra banalmente, le tasse alla fine le pagano sempre i consumatori finali. Giusto il ragionamento che per lo stato far pagare le tasse sui buoni di stato non servirebbe a nulla, gl’investitori guardano al netto, come logico che sia.
Per lo stato le tasse sui propri bond, sono solo una partita di giro, come i contributi per il pubblico impiego, li prendo con la destra dopo averli versati con la sinistra, da un punto di vista contabile il risultato è sempre 0.Ripeto: gl’investitori guardano al netto
http://www.laforzamotrice.it/?p=758

futre@finanza,

Questo è vero per gli investitori Italiani privati, gli investitori esteri non sono soggetti alla tassazione Italiana quindi non interessa.

Ora le banche non possono essere equiparate a soggetti privati che che acquistano i titoli di stato in quanto le banche possono prendere il denaro in prestito alla BCE (in vati modi LTRO, LTRO trimesrali, aste di liquidità….) pagano il denaro 0,xx e portano a casa interessi del 3-4% a seconda delle scadenze.

Le banche potrebbero retrocedere allo stato italiano una percentuale maggiore degli interessi ottenuti rispetto agli investitori privati.

ilcuculo@finanza,

Il problema è che le banche hanno quel denaro al 1% proprio perchè comprino i buoni di stato. é evidente che è un patto perverso, un accordo vergognoso tra grandi investitori e stati, i cui operatori hanno in comune il fatto, che guadagnano sempre e non rischiano mai. Altrimenti non si spiega perchè cosi tanto denaro su investimenti che rendono cosi poco, e sono a rischio, come i buoni del tesoro italiani, americani, giapponesi ecc.ecc.. Il problema, da me più volte denunciato è che tutti costoro, operatori,, NON USANO SOLDI PROPRI, quindi non rischiano nulla.
E’ come il discorso del referendum appena fatto in svizzera, non è tanto importante il quanto guadagna un top manager, ma cosa rischia se sbaglia. E questi non rischiano mai. Non discutiamo di stipendi, ma dal cosa succede se sbagliano, cosa rischiano? come per i giocatori o gli allenatori, che ottengano risultati o no, loro guadagnano sempre. Può funzionare? Per me no. Per gl’imprenditori non è cosi, loro se sbagliano pagano, e con loro gl’operai e i dipendenti