in caricamento ...

COSTRUIRE UN SOGNO, UN MONDO ALL'ALTEZZA DEI NOSTRI SOGNI!

Scritto il 7 Giugno 2009 alle 21:41 da icebergfinanza

Più il tempo passa e più mi accorgo che scivola via velocemente come la corrente degli oceani, perennemente in movimento e io non sono altro che una goccia di quell’immenso oceano nel quale l’Umanità quotidianamente assiste all’alternarsi delle forze del vento e della Natura, un continuo alternarsi di cieli tersi infiniti e violenti uragani, vortici, gorghi e mulinelli che si alternano a periodi di bonaccia pura.

Il tempo, la vita, i rapporti umani è tutto ciò che abbiamo, tutto ciò che vale la pena di essere intensamente vissuto, ma spesso e volentieri ce lo dimentichiamo, alla ricerca di un istante di gloria e passione, che spesso vola via effimero, tra le vele della nostra esistenza.

Oggi credo sia giunto il momento di guardare all’orizzonte, senza dimenticare che l’intensità di questo viaggio ci ha accompagnati attraverso mondi che non sono solo semplici fotogrammi di un’economia alternativa, ma mondi reali che ancora oggi molti di Voi fanno fatica a comprendere. Non si tratta di demonizzare un’ economia e un mondo che non ci piace, ma di avere il coraggio di abbracciare alternative reali perla nostra vita, senza avere la pretesa di sconvolgere quella degli altri. Non si tratta di costruire cattedrali immacolate da difendere dal fuoco di un sistema che ama incendiare la materialità dell’uomo ma di gettare le fondamenta per un interesse reciproco, per una reciproca convenienza.

Lo so, ripeto sempre e solo le stesse cose, sono monotono, poco creativo, ma non è mio il compito di proporre una via di uscita a questa crisi, non sono la persona adatta a proporre scelte innovative, a prospettare rivoluzioni.

Questa crisi, necessariamente deve passare attraverso un processo di trasformazione naturale, che richiede inevitabilmente un periodo, più o meno lungo di ricomposizione di di eccessi e squilibri che provengono da oltre un decennio di turbofinanza e turboeconomia.

Il punto cruciale è che abbiamo sostenuto il consumo di massa esponenziale attraverso l’indebitamento perseguito in ogni sua forma, non parlo di indebitamento sostenibile, ma di eccessi che sono sotto gli occhi di tutti e in particolar modo in America.

Avevo preparato un altro post oceanico sulla macroeconomia, ma credo che ogni tanto fa bene fermarci a riflettere, su qualcosa di più serio di indici e valori qualsiasi. Martedi lo vedremo insieme sempre che lo spettacolo turbomediatico, non lo faccia divenire una reliqua del passato.

Nonostante questo ascoltate il premio nobel Akerlof …….

Cosa occorre dunque capire, secondo Akerlof, di quanto è avvenuto e cosa è auspicabile che accada? Primo: il ruolo dei governi non è solo quello di puntellare le banche per ampliare il credito e non far saltare il sistema – processo oltre modo costoso -, devono anche fare in modo che esse siano solvibili. I governi possono anche finanziare direttamente le imprese, ed è quanto si sta facendo in Usa, ma si tratta di una soluzione estrema.
In questa fase due sono per Akerlof gli obiettivi che i governi si devono porre a breve termine: puntare alla piena occupazione e creare le condizioni affinché il credito sia concesso in modo naturale alle imprese. Akerlof ha fatto riferimento alla situazione americana, ma rispondendo ad una domanda del pubblico sulla situazione di crisi che sta vivendo il settore manifatturiero italiano ha affermato che “dovranno essere i consumatori e gli investimenti delle imprese, più che la liquidità delle banche, a portarci fuori dalla crisi”.

Aiuti alle banche, aiuti alle imprese, ma come la crei la piena occupazione se non attraverso modelli accademici che lasciano il tempo che trovano, visto che dovranno essere i consumatori e gli investimenti che dovranno portarci fuori dalla crisi?

Non c’è alcuna alternativa, senza consumi, l’economia non riparte, manca la domanda e quindi non ci resta che progettare una ripresa sostenibile, togliendo di mezzo tutti gli eccessi e i conflitti di interesse di questi anni.

Renzo tra le sue osservazioni fatte nel forum, ha toccato un tasto essenziale, ovvero un sistema scolatico che riesca a formare le persone e non solo le menti, un sistema che non sia solo nozionale ma anche essenzialmente educativo, una nuova politica, un rinnovamento della giustizia, un nuovo sistema finanziario e una maggiore equità

“Cosa ci vuole per sradicare tutto questo? E’ possibile che la filosofia da sola, oppure un elenco di buone intenzioni o singole iniziative portate avanti da poche persone, siano in grado di produrre i cambiamenti sopra indicati? “ (…)Sicuramente è necessario qualcosa di più forte, di “massivo” e radicale, una rivoluzione pacifica, che sia soprattutto una rivoluzione culturale, che abbia però delle valenze concrete, che tocchi quindi sin da subito l’interesse, quello economico, delle persone: nessuna vera rivoluzione sociale può prescindere dal fattore economico, non bastano le sole motivazioni culturali, bensì ci dovranno essere dei vantaggi economici concreti, le uniche cose che saranno sicuramente comprese dalla massa della popolazione.”

E forse è qui che le nostre rotte divergono, proprio perché ciò che nasce da un interesse economico, da vantaggi economici concreti, non sempre porta nella direzione di un cambiamento.

Prendiamo ad esempio i gruppi di acquisto solidale, dove spesso molti partecipano solo per averne un chiaro vantaggio economico, che nasce dalla possibilità di accedere a prodotti di prima qualità, saltando la filiera della distribuzione, ma che necessariamente non porta ad un interessamento reale e consapevole delle motivazioni strutturali e morali di questo tipo di scelta, pur in presenza ripeto di un chiaro vantaggio economico.

Se invece gli individui sono attratti da un ideale che aspira al di la del puro benessere materiale, allora e solo allora la reciprocità e la condivisione, sono risposte naturali e gratificazioni che non abbisognano di alcuno stimolo per continuare nel progetto intrapreso. Il contagio e la prossimità di un essere umano, sono quanto di più esaltante e stimolante che possa indurre la scelta per intraprendere una nuova rotta alternativa.

Senza prossimità e reciprocità, senza cooperazione, il progetto avrà vita breve.

Alcuni strumenti sono già tra di noi, si possono approntare numerose modifiche, credo che non vi sia nulla di nuova da creare, esistono mille alternative che si adattano probabilmente alla nostra ricerca, alternative che attendono il nostro contributo e le nostre idee, i nostri sogni.

Si tratta solo di scegliere se continuare come sempre, facendo finta di nulla e accontentandoci di questo sistema che in fondo con noi è stato più che magnanimo, cullandoci negli ultimi trenta anni o di cercare un’alternativa.

Ho spesso sussurrato e alle volte urlato che la testimonianza, è quel profumo che ognuno di noi ha addosso e che non ha bisogno di essere sbandierato per coinvolgere e condividerlo con chi ci sta accanto, ne tantomeno il moralismo che tende a scrutare i comportamenti altrui senza fare un esame di coscienza dei propri. In questo la mia cattedrale è solo all’inizio, una fragile cattedrale nelle cui fondamenta esistono qua e la della pietre angolari, ma che spesso assiste a terremoti in grado di far crollare i piccoli mattoni che quotidianamente mi sforzo di comporre.

Da questo Festival dell’ Economia ho estratto alcuni passaggi che ritengo significativi, anche se la stella polare resta riassunta dalla dichiarazione finale del premio Nobel Spence, che sintetizza in maniera magistrale il mio pensiero:

“ Esiste una reale impossibilità di una crescita futura del dopo crisi senza il pattern dell’inclusività, ossia quello dell’uguaglianza e dell’equità, che sarà un elemento fondamentale per l’impostazione di qualsiasi strategia di sviluppo. Noi economisti abbiamo sempre sottovalutato le disuguaglianze sociali a livello mondiale, nei rapporti tra gli Stati e all’interno dei singoli Stati stessi.”

Includere piuttosto che escludere, includere come significato di condivisione e apertura, piuttosto che esclusione.

Credo non vi sia alcuna possibilità di crescita futura reale e sostenibile, senza equità e uguaglianza, senza opportunità per tutti e attenzione all’altro, nonostante quell’ eterna manina che dalla notte dei tempi sussurra che nulla cambia, tutto è per sempre uguale.

Senza equità e uguaglianza, mettetevi il cuore in pace, non cambierà nulla, ripeto nulla! Solo noi possiamo cambiare dal basso questo sistema, solo noi e nessun altro!

La finanziarizzazione dell’economia è la causa della crisi, secondo Ronald Dore, professore del Center for Economic Performance della London School of Economics ed autore del libro “Finanza Pigliatutto. Attendendo la rivincita dell’economia reale”.

Infatti, secondo Dare, gli intermediari e le istituzioni finanziare del mondo anglosassone sono i principali colpevoli del collasso del mercato economico, per via della loro implacabile fame di reddito: la cultura di Wall Street impone come regola non scritta quella di giudicare un manager in base a quanto quest’ultimo riesce a “portare a casa”, ovvero in base al profitto che egli crea. Percentuali del 7%, che per il Giappone è già un buon margine di guadagno, o del 9,5% non erano sufficienti. Si è voluti raggiungere il picco del 45% negli anni tra il 2000 e il 2002, per arrivare inevitabilmente al collasso del gennaio 2008.(…)

“Secondo Dare, infatti, il rilancio passa attraverso un allentamento dalla finanziarizzazione per avvicinarsi quindi ad un’economia reale e ad un etica produttiva.

Vogliamo gettare le fondamenta per un sistema più equo e sostenibile, contribuire alla creazione di sistemi economici, equi, sostenibili e compatibili o vogliamo lasciare che il sistema di lobbies ed elites mondiale continui a venderci la sabbia di mare, per costruire fragili cattedrali nel cui cemento gli sciami sismici producano crepe profonde, in grado di distruggere sogni e speranze, utopie e certezze?

Diversamente non abbiamo alternative, solo creando dal basso piccoli sistemi microeconomici alternativi, solo attraverso la condivisione e la prossimità, solo sporcandoci le mani possiamo gettare le basi per fondamenta che ambiscano all’essenza dell’uomo e che assicurino contemporaneamente il giusto riconoscimento materiale.

Le parole di Yunus a questo proposito sono esemplari:

<<Ho la sensazione che l’economia basi le sue leggi su presupposti che ignorano gli esseri umani. L’economia tratta gli uomini e le donne come macchine e nega gli elementi essenziali della natura umana. L’economia prevede solo due attori sulla scena: gli imprenditori e i lavoratori. E considera gli imprenditori come persone dalle capacità eccezionali. Sono state create istituzioni che difendono solo questa casta. E così sono state ignorate le potenzialità della gran massa dell’umanità. L’economia ama definirsi come una scienza sociale. Non lo è: l’economia parla di lavoro e di manodopera. Non parla d’uomini, donne e bambini. Una scienza che vorrebbe essere sociale non può ignorare l’ambiente che pretende di analizzare>>.

Sino a quando non vi sarà posto per le potenzialità della gran massa dell’umanità, equità e uguaglianza resteranno fantasmi che aleggiano sulla inevitabile prima o poi, fine di un sistema che inneggia al capitale e al rischio come unica fonte di redditività che semina ricchezza per l’umanità. Il capitalismo è un mezzo ma non deve diventare un fine, il capitalismo ha un assoluto bisogno di essere accompagnato da un’incessante presenza di comportamenti etici e cooperativi, che vadano al di la della semplice utopia.

Non sono un ingenuo, conosco la natura dell’uomo e la storia stessa che me l’ha insegnata, le crisi saranno sempre con noi, ma abbiamo il dovere morale di far si che anno dopo anno, secolo dopo secolo, siano meno distruttive possibili, senza dimenticare che abbiamo bisogno di una costante battaglia quotidiana tra le forze positive e negative dell’umanità. La ferita dell’altro, il magistrale libro di Luigino Bruni, ci dice che l’altro è ostacolo al nostro avere, ma indispensabile al nostro essere.

Cercherò di essere il più sintetico possibile anche se so che non sarà facile!

Ecco alcuni spunti di riflessione, usciti dal Festival, che vanno al di la di tecnicismi e orizzonti macroeconomici che spesso lasciano il tempo che trovano, alcuni spunti che vanno al di la anche di una spicciola filosofia. Come ho spesso sottolineato, oggi si tratta essenzialmente di una crisi antropologica e culturale, oltre che economica e finanziaria, ma alcune possibili rotte sono presenti anche nel sistema tradizionale:

“ Il dopo crisi significa fiducia sulle piccole e medie imprese, non sono pessimista, sono una enorme riserva di innovazione e l’ Italia in particolare non è messa male in questo senso, solo che manca un elemento fondamentale che negli Usa è compreso da tempo, la ricerca che nel vostro paese non riceve investimenti “ ( Michael Spence )

Aggiungo solo che nella botte piccola sta il vino migliore e che senza innovazione, ricerca e competenza il futuro di un paese, specialmente creativo come il nostro è avvolto nella nebbia.

Ho letto alcuni scambi di opinione nel forum riguardo al tema della speculazione, il mio pensiero lo conoscete, c’è speculazione e speculazione, basterebbe applicare una sensibile tassa per scoraggiare i comportamenti di breve termine, la speculazione fine a se stessa. Non è possibile assistere alla distruzione di un’azienda grazie per esempio all’effetto combinato dell’utilizzo dei credit default swaps e delle vendite allo scoperto, non è possibile assistere per l’ennesima volta ha quanto è accaduto nel settore delle materie prime agricole o a quello che potrà accadere un domani nei confronti dell’acqua.

Vi è una sostanziale differenza tra speculare o manipolare il mercato e la manipolazione è in sostanza la becera speculazione odierna, che si tratti di cereali piuttosto che di petrolio. Che senso ha che i credit default swaps possano essere trattati anche da coloro che non hanno in portafoglio il titolo sottostante……eppure le soluzioni sono semplici ma non le vogliamo applicare, perché l’interesse è un altro…

Un altro aspetto riguarda gli speculatori. Spesso si usa questo termine per indicare “manipolatore di mercato”. Dovendo investire soldi sul mercato occorre chiedersi come farlo nel modo più adatto per i propri interessi, qual è la propria convenienza. Questa è la speculazione. Gli investimenti, inclusi quelli nei mercati finanziari, richiedono di speculare: ma la speculazione non è manipolazione del mercato. Se il sistema funziona bene i mercati rispondono, quasi in modo democratico, perché riflettono le convinzioni degli investitori. Diverso, invece, è quando la speculazione si trasforma in manipolazione del mercato. Chi opera in modo scorretto ha solitamente un grande peso sul mercato e usa questa forza per influenzare il mercato a proprio vantaggio”. (Alberto Giovannini)

Poi possiamo stare qui per secoli a parlarci addosso, ma il significato è chiaro per chi lo vuole comprendere.

Non facciamo finta di non capire, non si tratta di shortare o non shortare un’indice, le implicazioni sono più rilevanti di quanto vogliamo comprendere, forse perché in fondo a noi che importa di quello che accade agli altri….

L’economista indiana – docente di Economia e presidente del Centre of Economic Studies and Planning Jawaharlal Nehru University di Nuova Delhi – introduce quindi il tema al centro dell’incontro. “A metà del 2008 – ha detto – c’è stata la diffusa percezione di una crisi alimentare di enormi proporzioni, che metteva a rischio la sopravvivenza di milioni di persone; dopo l’esplosione della crisi finanziaria, però, questo problema, pur tutt’altro che risolto, è scomparso dalla scena pubblica”. Secondo la professoressa Ghosh, la crisi alimentare sarebbe legata alla volatilità dei prezzi dovuta in ultima analisi alla deregulation finanziaria. Ci sarebbero, in realtà, anche altre concause nell’ambito dell’economia reale. Tra queste, la conversione di terre destinate alla coltivazione di alimenti di base per la produzione di biocarburante, l’aumento dei costi degli input come i fertilizzanti, la ridotta fertilità del suolo, l’inadeguatezza degli investimenti pubblici e l’impatto dei cambiamenti climatici. La causa prima della crisi alimentare va comunque imputata, secondo l’economista indiana, alla deregulation finanziaria avviata nel 2000 negli Stati Uniti con il “Commodity Futures Modernization Act”. La deregulation avrebbe provocato un aumento della speculazione nel mercato con una conseguente volatilità dei prezzi. I dati presentati durante l’incontro mostrano un’impennata dei prezzi tra il gennaio 2007 e l’ottobre 2008, seguita da una fase di crollo altrettanto netto. Tutto ciò, avrebbe provocato una crisi disastrosa nei paesi in via di sviluppo. “Nel 2008 – dice Jayati Ghosh – ci sono stati 33 paesi in una situazione di crisi media o grave”. E la situazione sembra non essere migliorata.
I costi umani della crisi sono evidentemente molto alti. Rispondendo ad una domanda del pubblico in sala, la relatrice avanza l’ipotesi che la preoccupante scia di suicidi tra gli agricoltori indiani sia legata alla forte crisi del settore. L’intervento si chiude con l’indicazione di alcune misure che andrebbero adottate per alleviare la crisi. La ricetta di Jayati Ghosh comprende un forte intervento governativo per proteggere lo sviluppo dell’agricoltura, accompagnato da accordi internazionali che regolino il mercato finanziario.

Tempo fa scrissi che…..

Si potrebbe parlare per giorni, mesi, anni della responsabilità sociale d’impresa, del senso di un investimento, della consapevolezza che ognuno di noi dovrebbe avere quando investe il proprio denaro, dell’immenso potere che abbiamo quando facciamo un acquisto, singolarmente forse insignificante, ma unito a milioni di persone ha un effetto devastante ……

Il consumo responsabile valorizza la persona I consumatori si sentono traditi dal sistema economico, dalle banche e dalla poca trasparenza della filiera produttiva. E scelgono un’alternativa.

“Ci sono due modi diversi per fare del bene alla comunità: attraverso il volontariato, oppure modificando alcuni (anche semplici) stili di vita”, ha spiegato Tonia Mastrobuoni, giornalista de “Il Riformista” introducendo la presentazione del libro “Il voto nel portafoglio. Cambiare consumo e risparmio per cambiare”, scritto da Leonardo Becchetti, Monica Di Sisto e Alberto Zoratti.

(…)l’economia solidale ed il consumo responsabile sono i mezzi che permettono una nuova valorizzazione della persona sia come consumatore, ma anche come produttore e lavoratore.
“I discorsi che noi facciamo – ha commentato uno degli autori, Leonardo Becchetti – sono partiti una quindicina di anni fa e stanno diventato attuali adesso”: attraverso la libertà di scelta, infatti, il consumatore ha la forza di costruire l’economia che desidera e “se si possono vendere dei marchi – ha continuato – possiamo vendere anche dei valori”.

Riflettiamo bene su queste parole, i discorsi che noi facciamo oggi su Icebergfinanza, discorsi assolutamente alternativi, diventeranno attuali chissà tra quanti anni, non spetta a noi raccogliere immediatamente quello che seminiamo, non siamo anche noi cultori del tutto e subito, del breve termine.

Inutile poi ricordare a tutti Voi, uno dei miei sogni, ovvero quello che vi sia una maggiore consapevolezza a partire dalle giovani generazioni di un sistema alternativo che accompagni quello attuale, la consapevolezza che non può che nascere dalla conoscenza, scuole di economisti e di manager, che possano conoscere anche l’aspetto etico dell’economia e della finanza, per una maggiore attenzione all’uomo.

E’ indispensabile inoltre una maggiore cultura finanziaria…….

Sulla base della loro scarsa conoscenza, aggravata dalla supposizione di essere al contrario almeno mediamente informati, le persone mettono in atto dei comportamenti particolarmente onerosi. E’ stato calcolato, infatti, che un terzo degli oneri legati all’uso della carta di credito sono dovuti all’ignoranza finanziaria.

Questi comportamenti, poco informati e oculati, sembrano provocare danni sia a livello micro che a livello macro, in quanto provocano delle perdite consistenti sia per il singolo cittadino che per l’intera economia.

E’ per questo che (…) anche nell’ambito finanziario, come in altri settori specialistici, sarebbe importante rivolgersi ad esperti in grado di “formare” l’individuo che deve fare scelte in un mercato complesso. Ma ancora più importante è il processo di alfabetizzazione finanziaria. “Vorrei lanciare un appello – dice Anna Maria Lusardi – alla città di Trento, perché faccia delle iniziative per aumentare la conoscenza finanziaria; spero in particolare che il Festival dell’Economia possa aiutare ad aumentare l’alfabetizzazione in questo settore.”

Ci sono poi, secondo la professoressa del Darmouth College, due istituzioni che dovrebbe farsi carico della preparazione finanziaria dei cittadini: sono la Banca d’Italia e la scuola nel suo complesso.

Sembra quasi che la questione etica debba essere legata alla famiglia, al senso di responsabilità di un individuo, ma tralasciando la Banca d’Italia , credo che la scuola possa fare molto anche se una materia cosi complessa e difficile, andrebbe affrontata con la modalità del gioco anche a partire dalle medie, per immagini e metafore, più che per inanimati concetti e nudi tecnicismi.

Se vi siete presi una settimana di ferie per leggere questo post, state tranquilli prima o poi arrivo anche a suggerimenti concreti per avere un mondo all’altezza dei nostri sogni, anche se alle volte dispero di trovare una luce vera all’interno di questo sistema.

Potrei parlare di come abolire i paradisi fiscali, rivedere Basilea 2, rifondare la regolamentazione, ridurre gli incentivi di breve termine, parlare di trasparenza, ridistribuire i redditi, debellare la piaga dell’evasione, del lavoro sommerso, dell’intreccio di interessi, combattere la mafia, abolire l’usura, combattere il terrorismo, della certezza di diritto smarrita, del relativismo, del commercio delle armi, del rischio di una guerra, della massoneria, delle lobbies, dell’ozono, dei sotterranei dell’umanità, della violenza sessuale, della pedofilia, della disgregazione della famiglia, ma preferisco rivolgere lo sguardo all’eterna lotta tra il male e il bene, tra la positività dell’uomo e la sua negatività, perché ognuna di esse ha ragione di essere, sono le forze vitali dell’universo, sta a noi scegliere tra la vita e la morte.

Preferisco continuare ad osservare l’orizzonte di speranza che nasconde ogni giorno l’alba di uomini e donne che non fanno rumore.

Come dicevo in altre occasioni le rete di economia solidale, i gruppi di acquisto solidali, gli stessi bilanci familiari di giustizia, sono strumenti, semi che hanno bisogno di tempo, per attecchire, ma non pensate a questi strumenti come rivoluzioni in grado di cambiare il mondo, ma come alternative in grado di migliorare la tua concezione del mondo, il grado di modificare gli stili di consumo e di vita.

“I diritti umani di molte persone – ha continuato Mance – sono violati per soddisfare logiche di mercato. Lo stesso vale anche per il rispetto dell’ambiente”. Per far fronte a queste violazioni e rifiutandosi di cooperare con tale sistema economico, dagli anni ’80 il Brasile ha sviluppato una rete di consumo solidale. In quegli anni, dopo il fallimento di molte imprese, gli operai brasiliani si sono organizzati prima occupando e poi autogestendo le aziende, portando avanti la produzione e lo scambio dei beni fino ad emettere una propria moneta.

L’intento di queste realtà, ha spiegato ancora Mance, è quello di ricostruire la filiera di produzione in maniera etica e socialmente giusta, nel rispetto della persona e dell’ambiente. Le realtà sviluppatesi negli ultimi anni in Brasile sono molte: secondo il sito della Segreteria Nazionale dell’Economia Solidale, infatti, queste imprese sono 22.000 ed impiegano un milione di lavoratori e lavoratrici. A questo punto si rende necessario fare rete tra le diverse esperienze e mettere in contatto tutti gli attori coinvolti.
Nelle imprese solidali brasiliane, infatti, il sistema di autogestione fa in modo che tutti i lavoratori siano anche proprietari e prendano parte ai processi decisionali dell’azienda. Secondo criteri democratici, infatti, è stata organizzata anche la Conferenza Nazionale dell’Economia Solidale nella quali sono stati eletti i delegati che hanno contribuito alla redazione del documento destinato al Governo nazionale. Mance ha ribadito più volte che “chi acquista dei beni che non sono prodotti nel rispetto dei diritti umani e della tutela dell’ambiente è inevitabilmente coinvolto nella catena dello sfruttamento”.
Grazie all’economia alternativa, inoltre, molte comunità brasiliane sono riuscite ad ottenere un margine di guadagno da poter reinvestire nella crescita della propria azienda e nello sviluppo tecnologico: quello che in Venezuela si chiama sviluppo endogeno, cioè interno al Paese.

“Questo è un sistema possibile – ha concluso Mance – non è un’utopia”.

Vi sono inoltre alcune considerazioni da fare su questo sistema economico, considerazioni che non possono non tenere conto del ritmo impressionante che viene impresso alla nostra esistenza e quindi tralasciando il concetto estremista di decrescita, una slow economy abbinata ad una consapevole decrescita naturale in settori dove gli eccessi sono stati all’ordine del giorno porta a visioni che Carlo Petrini, fondatore di Slow Food interpreta magistralmente:

Carlo Petrini, fondatore di Slow Food, sferzante con il mercato fondato su velocità, bisogni indotti e spreco. Di fronte Innocenzo Cipolletta più indulgente “in nome della libertà anche di scegliere e di sprecare”……

Petrini si è calato nel ruolo del bonario (ma non troppo) saggio ancorato alla tradizione popolare che per secoli ha retto equilibri sociali legati alla Terra Madre: “Siamo i nuovi partigiani chiamati alla Resistenza”. Cipolletta, per contro, ha vestito gli scomodi panni del difensore di una modernità ricca e globale: “Lo spreco è anche simbolo di ricchezza e di libertà”.
In apertura, Petrini ha enfatizzato la nuova rivoluzione della globalità che ha permesso la diffusione della conoscenza, ovvero la Rete: “L’economia locale in rete è potente ed oggi gli strumenti ci consentono di valorizzare e dare valore alle diversità. E’ grazie alla Rete che siamo riusciti a condividere valore messi in discussione da una concezione violenta della globalizzazione. L’identità è un valore forte e importante, ammesso che noi riconosciamo che non esiste identità senza scambio. E’ il meticciato che rafforza l’identità”. E, riproponendo lo stile sarcastico, Petrini ha ricordo quando i giornalisti, quasi per sfida, gli chiedono il suo piatto preferito: “Da italiano – ricorda il fondatore di Slow Food – rispondo pasta al pomodoro ma né la pasta né il pomodoro sono italiane.

È lo scambio che rafforza l’identità, anche quella del cibo, per passare a quella culturale e artistica. (…) “Esiste globalizzazione e globalizzazione. Dobbiamo mettere in evidenza che deve esistere una globalizzazione virtuosa ma esiste anche la globalizzazione del pensiero unico che umilia l’identità di milioni di persone. A livello globale è stato portato avanti con perseveranza la cancellazione di culture, ed oggi dobbiamo correre ai ripari”.(…) Cipolletta ha insistito: “La gente sceglie i valori che in qualche maniere si addicono di più. Noi non possiamo imporre con la forza culture lontane alla gente, alla quale dobbiamo riconoscere la libertà di far propri valori che ritengono migliorativi”.

“Noi oggi produciamo cibo per 12 miliardi di persone e noi siamo in 6 miliardi e mezzo. Certo esiste il problema, che non è banale, della distribuzione ma a cui dobbiamo trovare una soluzione”. “La logica del consumismo – ha chiosato Petrini – ci ha preso l’anima e si basa su tre pilastri: velocità, creazione di bisogni indotti e lo spreco. E’ lo spreco la follia del consumismo: dobbiamo combattere questa logica perversa. Bisogna andare in profondità e passare a consumi sostenibili, dove si privilegia la qualità alla quantità, dove si educano i giovani contro lo spreco, dove si educa ad una diversa attenzione al mercato. Non sono alchimie ma è la volontà di creare un nuovo umanesimo. Io, questo nuovo umanesimo, non ce l’ho, lo cerco e lo auspico, ma sono convinto che ci dobbiamo misurare con i tre pilastri”. (…) All’ironia sferzante di Petrini ha risposto Cipolletta, con il sorriso del realismo “Lo spreco fa parte del nostro mercato, la nostra ricchezza che si basa anche sullo spreco.(…)

Naturale Andrea, mi viene da aggiungere è tutto cosi perfettamente razionale ed inevitabile, ironicamente parlando, non c’è alternativa e favoloso pensare che dobbiamo consumare ancora di più per uscire dalla crisi, un sistema perfetto, di tutto di più!

E’ ora che facciamo tutti un passo indietro, senza attendere che sia l’altro a farlo, è ora di essere responsabili del nostro presente e del futuro dei nostri figli, nessuna soluzione magistrale ma solo la constatazione che dobbiamo ricostruire partendo dalla SOSTENIBILITA’ anche se qualche esaltato della turboeconomia, oggi mi chiederebbe qual’ è il limite della sostenibilità.

Gli economisti oggi dicono che è l’avidità che muove il mondo, oggi lo ribadiscono, chissà che un giorno quando tutto crollerà, come qualunque impero nella storia , forse allora all’avidità si potrà sostituire una sana ed egoista sostenibilità.

“La vita è lunga ma siamo noi che la bruciamo. Non abbiamo più tempo anche se lavoriamo meno. Passiamo più tempo a dimagrire che a mangiare. Ma siamo tutti matti” e ancora…..” Su 50 ettari di terreno ci possono vivere bene 11 persone e invece su 200 ettari sono in 4 che adesso scoppiano”……. Ecco che allora c’è anche una economia virtuosa, quella delle economie locali di sussistenza, localmente biodiverse…un benedettino che fa una splendida birra artigianale in una trappa del Belgio mi ha spiegato che loro producono solo quel tanto che serve per mantenere i monaci e i loro dipendenti. Non una bottiglia in più…….

Argggg! Eresia, un’economia da terzo mondo, l’economia del limite, un’economia ribelle che ci porterà alla fame…..forse abbiamo tutti bisogni di riscoprire cosa significhi essere umili, cioè letteralmente vicini alla terra, che è bassa, come dicono dalle parti dei contadini….

Mi fermo qui anche perchè forse ci vorrebbero piccolo dosi per assimilare il tutto, ma come spesso accade, forse abbiamo più tempo di quanto non crediamo per fermarci a riflettere, anche se ciò mette paura, perchè ti costringe a specchiarti dentro sino a raggiungere l’anima.

Tags: 0 mondi alternativi |

37 commenti Commenta

utente anonimo

Scritto il 7 Giugno 2009 at 22:07

Ciao.

vale64

Scritto il 8 Giugno 2009 at 05:15

..L’alba di una nuova era chiama.. Sicuramente siamo ancora molto impacciati, parecchio inadeguati, goffi nei nostri tentativi di divorziare da una visione del mondo che, lontana dall’averci offerto la felicità, ci ha ingabbiato in una micidiale ricorsa verso la dipendenza materiale.
Ma.. verrà il tempo dello strappo…Non importa avere rassicurazioni sulla bontà di un scelta dirompente.Importa cambiare rotta.
Allora il richiamo della natura diventa la preziosa guida in mezzo agli scogli e alle trappole
che la nostre mente razionale tende sul cammino.
..Ci sarà da fidarsi, e parecchio, del proprio cuore e del proprio istinto. Saranno loro a spingerci, a darci coraggio, a prenderci per mano sui sentieri misteriosi della vita…
ma presto saremo ripagati..
Un brivido percorre il corpo quando ci si rende conto della magnitudine della vita di fronte alla pochezza di un essere umano. Eppure uno si sente come un bambino che sbuca dalla nera foresta
in una radura bagnata da un raggio di sole.
Tanta luce invece di accecarci ci apre definitivamente gli occhi.
Finalmente ci rendiamo conto dell’incommensurabile bellezza, della stravolgente forza, dell’ineguagliabile attrazione che c’è in ogni forma di vita e come quelle siano le vere forme di
saggezza e intelligenza:

Eravamo ciechi e convinti d’essere nella ragione.
Eravamo sordi e convinti di conoscere tutto. Eravamo zoppi e convinti di correre verso la felicità. Eravamo tutti sbagliati.” (C. Baker, Ama la vita come te stesso)

Grazie Capitano!!
Buona navigazione Compagni di Viaggio..vento in poppa sempre…!

“Il vento diventa i pensieri del nostro pensiero e il mare la forza del nostro agire”.(R.Grigg)
Issiamo le Vele!!

p.s….
notevole post anche oggi…
proprio nessun fotogramma..e chi sarebbe il non creativo!? 🙂 🙂 🙂

utente anonimo

Scritto il 8 Giugno 2009 at 08:54

Ciao Capitano,
perchè non comprendere, tra le neoplasie, l’interesse e, tra le cure, la moneta non a debito?
Grazie per il tempo che ci dedichi..
Riccardo

utente anonimo

Scritto il 8 Giugno 2009 at 11:41

Venti anni fa cadeva il muro di Berlino, oggi i ragazzi che si affacciano alla maggiore età, che quest’anno sosterranno l’esame di maturità sono nati dopo quell’evento.
Ero casualmente a Berlino in quei giorni di Novembre e partecipai con amici della Gemania Ovest ai festeggiamenti che spontaneamente si accendevano nelle strade.
Stavamo vivendo un passaggio della storia. Pareva una grande vittoria di libertà e democrazia.

Oggi posso dire che come per tutte le cose il vento della storia porta sempre con se il buono con il cattivo questo poi viene distribuito, ma non in parti uguali.

Per il ceto medio dell’Europa Occidentale QUEL GIORNO segno l’inizio del declino. Di fronte ad una massa operaia (a quel tempo ancora consistente) da tenere distante
dalle sirene della “Rivoluzione socialista” la Classe politica/economica dei pasei occidentali aveva dovuto accettare una struttura di garanzie per i lavoratori che non si trova in nessuna’altra parte del mondo.
E teneva ad avere un robusto cuscinetto sociale di “Classe Media” , impiegati, funzionari ,commercianti che avendo avuto la possibilità di salire i primi (primissimi) gradini dell’ascesa
sociale potendosi permettere qualche piccolo lusso (la casa al mare, la macchina media, la settimana bianca, le vacanze in Inghilterra per i ragazzi…) avrebbero posto un argine
solido ai rigurgiti ideologici di chi ancora sognava una giustiza sociale basata su un egualitarismo a livello basso. (niente a che vedere con i modelli di socialismo reale di alto profilo del nord Europa).

Finita la guerra fredda, caduto il muro svanita per sempre l’utopia e l’incubo della Rivoluzione Socialista è cominciata la lenta ma inesorabile opera di smantellamento delle garanzie dei lavoratori e del ceto medio.
Si è abbattuto rapidamente con le ruspe un piccolo e odioso muro simbolo visibile di un totalitarismo dispotico e si è cominciato, subdolamente a costruire una muro invisibile tutto intorno alla società civile.
Dentro al muro ci stanno praticamente tutti con l’eccezione di un ristretto club di Famiglie potenti, gruppi economici transnazionali un sovra-stato aristocratico-oligarchico-plutocratico, apolitico e amorale, che da quel momento ha cominciato a
staccarsi dalla società civile degli stati nazione per dar vita alla mondializzazione dell’economia. Il secolo breve nato dal Versailles finiva, cominciava la fine della storia, la storia senza storia…

Una grande massa di persone sempre più omogeneizzate e culturalmente omologate, sintonizzate sul consumo di massa ottenebrate dai maestri del marketing sociale, rincretinite da una modello di comunicazione omologato a livello globale.
Le trasmissioni televisive scoprono il “format”, programmi contenitore universali che vengono clonate in tutti i paesi, in tutte le lingue, si sparge il DDT il Napalm, l’agente arancio, sulle culture nazionali si sviluppa il modello unico, universale.
I Brand propongono indistintamente gli stessi prodotti da Roma a Stoccolma da Mosca a Los Angeles a Tokio e Shangai. Nascono a migliaia i grandi centri commerciali (di proprietà dei fondi di priveate equity che possiedono anche pacchetti azionari
di controllo delle multinazionali) la piccola distribuzione viene schiaciata da una politica di prezzi all’ingrosso (e soprattutto gestione dei termini di pagamento) che la disintegra (da notare: senza dare significativi vantaggi di prezzo al cliente finale),
Spariscono i negozi multibrand.

Il resto è storia recente, si tollerano i vecchi lavoratori e pensionati con le antiche tutele ma si costruisce una nuova classe di lavoratori sempre meno tutelata, sia nel presente che nel futuro, si mette in competizione
l’operaio Tedesco con quello Polacco, quello Polacco con quello Cinese, si mette in competizione l’informatico Americano con quello Indiano, l’ingegnere Francese con quello Russo.
Si consente alle persone di indebitarsi ben oltre il ragionevole accorciando ancora di qualche anello la catena.

Riuscirà una melassa sociale lobotomizzata ed anestetizzata a riuscire a riprendersi un po’ di autonomia di pensiero e di dignità politica e quindi anche di rilevanza economica prima che il livello di sofferenza sociale sia talmente elevato da creare i presupposti per una
nuova stagione di sommovimenti sociali?

ad maiora
Il Cuculo

utente anonimo

Scritto il 8 Giugno 2009 at 13:03

Condivido pienamente il post del Cuculo. La mia risposta al suo quesito è no. Questo perché mi sembra la tua descrizione la versione moderna di situazioni simili che si sono viste in tutta la storia umana, partendo dall’impero romano passando per il medioevo ecc. , i vantaggi che descrivi prima della caduta del muro poi persi fanno parte delle oscillazioni intorno al modello. Cambiano i potenti di turno, una volta gli imperatori, poi i nobili, adesso abbiamo i banchieri.

Massimiliano.

utente anonimo

Scritto il 8 Giugno 2009 at 13:32

A mio avviso il cambiamento deve partire da tante piccole e medie realtà autosufficienti.

Abbiamo ora tecnologie per produrre energia a basso costo ed a minimo o nullo impatto ambientale.

Se questa energia la impieghiamo per aiutarci a lavorare la terra bassa e per produrre artigianalmente beni di prima necessità, avremo realmente un modello di vita a contatto con la natura, che come stile di vita sarebbe invidiabile.

Io continuo a proporre, mini e medie comunità che puntino all’autosufficienza energetica ed alimentare di base.

http://www.ecolcity.it

Roberto RE

utente anonimo

Scritto il 8 Giugno 2009 at 13:32

A mio avviso il cambiamento deve partire da tante piccole e medie realtà autosufficienti.

Abbiamo ora tecnologie per produrre energia a basso costo ed a minimo o nullo impatto ambientale.

Io continuo a proporre, mini e medie comunità che puntino all’autosufficienza energetica ed alimentare di base.

http://www.ecolcity.it

Roberto RE

utente anonimo

Scritto il 8 Giugno 2009 at 13:58

“Abbiamo ora tecnologie per produrre energia a basso costo ed a minimo o nullo impatto ambientale.”

Purtroppo credo che non ci siamo ancora, ma ipotizziamo di arrivarci:

1) Le tecnologie d’avanguardia che permetterenno una efficiente produzione di energie rinnovabili NON sono figlie di un sistema di mini comunità autosufficienti ma che generano un’economia di sussistenza, sono figlie di economie di scala che permettono di investire elevati surplus in istruzione ricerca ed inoovazione.
Nessun sistema basato su piccole comunità è in grado di generare progresso tecnologico così come la micro impresa Italiana, pur dinamica e creativa non riesce ad investire adeguatamente in R&S.

2) Siamo in grado di sfamare il pianeta (in teoria ) occupando il 5% della popolazione attiva. Gli altri producono le altre cose che servono a tutti, una fabbrica di frigoriferi produce facilmente 1.000.000 di pezzi all’anno per il mercato europeo bastano 4-5 fabbriche (stesso discorso per tutti i beni durevoli), o pensate di avere quanche migliaio di piccole fabbrichine artigianali di frigoriferi sparse nelle piccole comunità come fossero calzolai o sarti?

Sono discorsi già fatti e rifatti, non è un modello compatibile con gli standard tecnologici moderni ai quali non credo che nessuno sia più disposto a rinunciare.

Il Cuculo

utente anonimo

Scritto il 8 Giugno 2009 at 14:01

a radio 1 sabato ore 13.00 veniva comunicato un sequestri di 134 miliardi circa (si miliardi ) di dollari di buoni del tesoro americani. Pensavo di sentire, vedere, e leggere in prima TG e quotidiani la notizia, invece niente. La notizia se e’ falsa non vedo la smentita se e’ vera, come mai non se ne parla? che ne pensate?
pierino

utente anonimo

Scritto il 8 Giugno 2009 at 14:57

> Capitano, ….!!! (non ho parole)

> Il Cuculo #4

Analisi breve, concisa, compendiosa, da incorniciare.
Indispensabile per comprendere l’attuale e il futuro necessario.

> Marco #71 e Marco #85 (articolo
precedente), Tutti

sono sinceramente mortificato se i miei commenti Vi hanno ferito o fatto perder tempo.

Come giustificazione, Vi prego di notare che non sto facendo il tifo per alcuno strumento finanziario, nè avevo urgenza di andare su alcun sito per raccontare di me o dei miei investimenti, nè di insolentire altri (chiedo scusa) ed essere insolentito.

Questo è l’unico sito su cui ho mai scritto (ci sarà un motivo!).

Cerco solo di apportare la mia paletta di calce ad una nuova cattedrale, secondo le mie capacità, i miei limiti, su qualcosa ove da molto tempo avverto una urgenza.

Questa paletta di calce è la cultura della gestione dei propri risparmi, su cui, senza offesa, l’ignoranza e il disinteresse di massa sono la regola.

Si potrà discutere quanto è causa del sistema, scuola ecc, oppure quanto per attenzione individuale, ma così vedo che è.

Tale cultura, esercitata in modo equilibrato, ‘etico’, è necessaria in ogni tempo, in ogni luogo, ad ogni livello di risparmio, in ogni sistema sociale.

Non tutti sono portati per l’argomento, così come io non sono portato per ogni argomento; ma credo che ognuno dovrebbe cercare di fare ciò che può per difendere se stesso e contribuire così all’interesse collettivo (che ritorna come difesa del singolo).

Sento che nessun sistema sociale tenderà mai e da sè ad un maggior equilibrio, finchè resterà così bassa attenzione su questo tema.

Ciò che dico è coerente con lo ‘strano’ connubio, Etica e Finanza, di questo sito? Penso/avo di no.

Sentite scuse per non poter fare di più.

Mimmo

utente anonimo

Scritto il 8 Giugno 2009 at 15:02

Precipitosa correzione al mio post precedente.

Ciò che dico è coerente con lo ‘strano’ connubio, Etica e Finanza, di questo sito? Penso/avo di sì.

Mimmo

utente anonimo

Scritto il 8 Giugno 2009 at 15:07

Precipitosa correzione al mio post precedente.

Ciò che dico è coerente con lo ‘strano’ connubio, Etica e Finanza, di questo sito? Penso/avo di SI.

Mimmo

utente anonimo

Scritto il 8 Giugno 2009 at 15:35

By Elizabeth Stanton, Michael Tsang and Eric Martin
June 8 (Bloomberg) — American common equity is increasing
for the first time in five years, threatening to dilute
corporate profits as companies sell a record amount of stock and
cut dividends the most since 1938.
Wells Fargo & Co., ProLogis and more than 150 other
companies raised $82.2 billion this quarter, beating the record
pace at the height of the technology bubble in 2000, according
to data compiled by Bloomberg. The combination of adding shares
and restricting dividends will reduce annual equity returns as
much as 4.1 percent, the data show.
“The math is inescapable,” said Alan Gayle, the Richmond,
Virginia-based director of asset allocation at Ridgeworth
Investments, which manages $60 billion. “You’ve got weak
earnings, the share price goes down and then, ‘What? They want
to raise equity?’ Clearly that isn’t a good thing.”
Companies are taking advantage of the biggest rally in
equities since the 1930s to sell shares even after earnings fell
seven consecutive quarters during the worst recession in half a
century. Banks ordered to raise capital by the government
account for 23 percent of underwritten sales, data compiled by
Bloomberg show.
The flood is trimming earnings available to shareholders, a
warning sign to Lyxor Asset Management SA, Research Affiliates
LLC and James Investment Research that returns may not be high
enough to justify buying stock.
Offerings since March 31 will increase outstanding shares
in the S&P 500 by 3.4 percent on an annualized basis, adjusting
for the market values of companies selling stock, data from
Bloomberg and S&P show. The rise is based on S&P’s calculation
of shares added or removed from the index through sales,
buybacks and takeovers, known as the divisor.

Il Fringuello

utente anonimo

Scritto il 8 Giugno 2009 at 15:44

x #7 il cuculo

Non credo che lo sviluppo e la conoscenza derivino dalle economie di scala.

Quando si parla di mini e medie comunità si parla di migliaia di persone.

Il modello che si vuole evitare è quello delle grandi città, che al contrario di quello che si crede sono altamente inefficienti.

Mini comunità, non significa rinunciare al progresso, ma rinunciare ad un certo tipo di progresso.

Ovvero il progresso che mette il mondo nelle mani di corporazioni, multinazionali, banche e finanza.

Mini comunità non significa isolamento, ma al contrario significa vera relazione, prima di tutto tra i componenti e poi tra le comunità stesse.

L’idea è di non creare un sistema troppo grande da diventare inefficiente, meglio un sistema di tante medie comunità efficienti collegate tra loro che un grande sistema inefficiente.

Il fatto che il moderno sviluppo tecnologico, sia in mano alle grandi multinazionali, non dimostra che quello sia il miglior modo di svilupparlo.

Linux è un sistema operativo gratuito sviluppato da migliaia di programmatori volontari, ed è un prodotto superiore a quelli sviluppati dalle grandi multinazionali del software.

Questa concentrazione della ricerca e dello sviluppo, può anche essere stata in qualche modo aiutata, perché rappresenta il miglior modo di controllare i popoli.

Poi ci vuole un bel coraggio, ma spero che sia solo non conoscenza, a vedere l’attuale sistema di sviluppo come l’unico possibile, proprio in un momento che sta dimostrando tutte le sue contraddizioni.

Inquinamento, povertà, disuguaglianze sociali, ricchezza non equamente distribuita, qualità della vita in peggioramento, ecc..

Io penso che ha molti degli standar tecnologici moderni, se qualcuno non facesse credere che questo è l’unico sviluppo possibile, molte persone rinuncerebbero a favore di una vita meno frenetica e più vicina alla natura.

Il governo cinese ha approvato il progetto di 400 città ecologiche autosufficienti, di massimo 500.000 abitanti ciascuna.
La prima città è Dongtan e per il 2010 avrà i suoi primi 15.000 abitanti.

Pensa che in corso di progetto hanno preteso l’autosufficienza energetica ed alimentare al 100%

Potevano fare benissimo 20 città da 10 milioni di persone l’una.

Forse quei paesi che già non respirano più nelle loro megalopoli, cominciano a pensare che quello non è il modo migliore ed efficiente per vivere.

Quello che tu affermi è quello che ci fanno credere, ma ora è sotto gli occhi di tutti che in sistema capitalistico ha generato una gran parte di ricchezza, basata su debiti lasciati ai posteri.

Quando un sistema genera debiti verso la natura e debiti economici, vuol dire che è inefficiente, quindi le persone di buona volontà si impegnano a crearne un altro più efficiente.

E non scordiamoci che tanto del nostro benessere occidentale è frutto da secoli della depredazione delle risorse di altri popoli.

Quindi è meglio fare i discorsi sani fatti e rifatti che continuare ad assuefarci ad un sistema sbagliato, ed il fatto che di eco comunità se ne parli da decenni, significa che c’è interesse.

http://www.ecolcity.it
Saluti