CRESCI ITALIA CRESCI…IN CONSAPEVOLEZZA!

Ne abbiamo parlato già più volte, l’economia “scienza triste” non è una scienza esatta, non è neanche una scienza umana, semplicemente non ha nulla di scientifico!

Karl Popper amava ricordare che il metodo della scienza è razionale il migliore di cui disponiamo come razionale dovrebbe essere accettare i suoi risultati, non nel senso di confidare ciecamente in essi, visto che non sappiamo quando la scienza ci pianterà in asso. Non il possesso della conoscenza, della verità irrefutabile fa l’uomo di scienza ma la ricerca critica, persistente e inquietà della verità, cosa che oggi ad osservare alcuni economisti si fa fatica anche solo ad intravvedere.

Chi non ricorda PREMIO NOBEL AL FALLIMENTO e ancora le rivelazioni di  Brad DeLong … Uno dei peggiori segreti dell’economia è che non esiste una teoria economica. In pratica, non esiste una serie di principi fondamentali su cui poter basare i calcoli che spiegano i risultati economici del mondo reale. Dovremmo tenere a mente questo limite della conoscenza economica quando spingiamo al massimo l’austerità fiscale in tutto il mondo.

Gli economisti spesso non hanno nulla di  razionale nella loro scienza…  I principi economici che sostengono le loro teorie sono un inganno: non sono verità fondamentali ma mere manopole da girare e regolare in virtù delle giuste conclusioni che emergono dall’analisi.

Le giuste conclusioni dipendono da quale dei due tipi di economisti si è. Il primo sceglie, per ragioni non economiche e non scientifiche, un orientamento politico e una serie di alleati politici, e gira e regola le sue ipotesi fino a giungere alle conclusioni che meglio si adattano al suo orientamento e che possono compiacere gli alleati. Il secondo prende tutte le ossa della storia, le butta in una casseruola, accende il fuoco e le fa bollire, sperando che le ossa trasmettano degli insegnamenti e suggeriscano i principi per guidare gli elettori, i burocrati e i politici della nostra civiltà, mentre avanzano lentamente verso l’utopia. ( Sole24Ore )

Ma mi fermo qui non vorrei urtare la sensibilità di qualche esaltato economista che da settimane e mesi condivide quotidianamente le sue verità assolute sul fallimento del nostro Paese.

Sto ancora contando i giorni che mancano al fallimento dell’Italia previsto per gennaio o al massimo entro la primavera, come ci ricorda quella graziosa economista che vive a Londra di cui non ricordo il nome… ma che Voi ben conoscete!

Vi lascio con questa bella riflessione di Luciano Casolari mentre me ne torno a studiare neuroeconomia ed economia comportamentale, in attesa di qualche ossicino della storia da gettare in un pentolone qualunque…

Da quando le sorti dell’Italia e dell’Europa sembrano affidate, in parte, ad economisti (in Grecia e Italia direttamente come primi ministri) mi sto chiedendo, da persona che non ha mai studiato direttamente l’argomento, quale tipo di scienza sia questa benedetta economia?

Quando studiavo medicina un mio professore poneva spesso la distinzione fra Scienze Esatte (o della natura) e Scienze Umane (o sociali). Le prime (fisica, chimica, matematica, astronomia etc) si basano sul metodo Galileiano sperimentale per cui lo scienziato interroga la natura formulando ipotesi che devono essere sottoposte a delle prove riproducibili da altri ricercatori. Le scienze umane (filosofia, legge, politica, psicologia, sociologia etc) derivano dallo studio dell’uomo nella società e nei suoi comportamenti. La legittimazione delle teorie e delle regole formulate in queste discipline deriva dal consenso fra i vari ricercatori, dalla storia dell’uomo e dalle consuetudini maturate nei secoli.

Naturalmente la distinzione è grossolana e vi sono tante eccezioni. Ad esempio la medicina può in parte annoverarsi fra le discipline esatte o della natura e in parte fra le discipline umane. Anche le scienze esatte sono mutate negli ultimi cento anni. Riporto una osservazione che parte da uno scritto di Einstein: “le teorie di Bohr sulla radiazione mi interessano moltissimo, tuttavia è intollerabile l’idea che un elettrone esposto a radiazione scelga spontaneamente non solo il momento di “saltare” ma anche la direzione del salto. In questo caso preferirei fare il croupier di casinò piuttosto che il fisico”. Oggi Einstein farebbe il croupier, difatti le teorie di Bohr hanno vinto, perlomeno per tutto ciò che riguarda i fenomeni dell’infinitesimamente piccolo.

Senza aver mai studiato economia ero convinto che questa disciplina fosse annoverabile fra le Scienze Umane e non fra quelle Esatte. Ritenevo che le leggi economiche e i vari marchingegni del mercato fossero frutto della storia dell’uomo, delle sue consuetudini e del consenso fra gli economisti.

Il piglio con cui sui giornali o in televisione gli economisti parlano della loro visione degli eventi negli ultimi mesi mi ha posto alcune perplessità in quanto molti di essi propongono certezze assolute e leggi economiche inviolabili. Qualche dubbio compare quando su un giornale un economista propugna fieramente uno scenario frutto delle leggi economiche e su un altro, applicando leggi simili, si descrive tutt’altro scenario. Veri e propri timori insorgono quando si leggono le cronache degli errori che gli economisti e i politici dell’epoca fecero nel periodo della Grande Depressione. Un senso di terrore mi pervade quando penso che quasi nessun economista aveva previsto gli sconvolgimenti degli ultimi anni e che i consulenti che hanno proposto ai politici le regole per l’Euro non avevano chiaro che poteva porre seri problemi ancorare a una stessa moneta paesi così diversi.

Nel campo psicologico-psichiatrico, di cui mi occupo, esistono tante teorie, fra loro anche parecchio divergenti, che si fronteggiano. Le più rilevanti sono fra gli estimatori e i denigratori degli psicofarmaci e fra gli psicoterapeuti di formazione psicoanalitica, quelli sistemici o quelli cognitivo comportamentali. Nella mia pratica clinica ritengo necessario, durante le prime visite, informare il paziente sulle varie possibilità di cura, sui diversi approcci terapeutici disponibili e sul mio particolare tipo di formazione per permettergli di fare una scelta.

Per similitudine mi attenderei che gli economisti, chiamati al capezzale dell’Italia spiegassero a quali teorie economiche fanno riferimento, quali sono gli scenari contraddittori che si prospettano, eventuali dubbi che si pongono. Per tornare all’aneddoto su Einsten: se stiamo giocando al casinò, bisogna almeno che ne siamo consapevoli!

Generalizzando, nessuna teoria, solo terrorismo mediatico, pura “Shock Economy” shock, prendere o lasciare, nessuna alternativa ai mercati finanziari, allo spread, il pisello per eccellenza che da mesi si trova sotto i materassi degli italiani.

Cresci Italia Cresci, l’unica certezza è la redistribuzione dei redditi, ma quello è un tasto che fa paura e allora avanti con l’Austerity, con la tassazione e una blanda riduzione delle spese e dei privilegi,  in una spirale senza fine, dimenticando la storia.

Nel post in preparazione la prossima settimana, per tutti gli amici e sostenitori di Icebergfinanza, per coloro che lo vogliono sostenere anche economicamente, osserveremo da vicino probabili iceberg e stelle polari del 2012, un anno che passerà alla storia in una maniera o nell’altra, un anno decisivo per la futura intensità della tempesta perfetta, una tempesta che ci accompagnerà ancora per qualche anno, al di là dell’immaginazione dei mercati finanziari e della gente comune.

Nel post in preparazione la prossima settimana, per tutti gli amici e sostenitori di Icebergfinanza, per coloro che lo vogliono sostenere anche economicamente, osserveremo da vicino probabili iceberg e stelle polari del 2012, un anno che passerà alla storia in una maniera o nell’altra, un anno decisivo per la futura intensità della tempesta perfetta, una tempesta che ci accompagnerà ancora per qualche anno, al di là dell’immaginazione dei mercati finanziari e della gente comune. ORIZZONTE 2012…SENZA DIMENTICARE LA STORIA!