ERRORE STRATEGICO!

Se derelegulation è fissare i tassi d’interesse….non abbiamo capito proprio nulla….

In un blog che si richiama a valori etici, e che fa dei valori etici una bandiera, non è possibile non sottolineare quanto di MARCIO ci sia nell’amministrazione Obama…
l’uomo eletto per un cambiamento, sorretto dal vento della speranza, ha solo mostrato il volto del più cinico dei pragmatismi, accogliendo il MARCIO del mondo finanziario, ed emarginando il meglio e il giusto ( leggi Volcker, Buffett, etc )

è indispensabile leggere l’inchiesta di Taibbi, qui

http://www.rollingstone.com/politics/story/31234647/obamas_big_sellout/print

e i recentissimi commenti di Buffett e, oggi, anche di quella specie di caricatura di Krugman (nel suo blog, Krugman scrive oggi di essere vicino alla rinuncia ad Obama)

Il MARCIO di Obama non deve contaminare il mondo.
Invece che essere in galera, i banchieri di Wall Street fanno gli gnorri, tronfi e grassi, in pubbliche testimonianze al parlamento, soddisfatti di essere allo stesso momento chi ha provocato il guaio e chi ne sta uscendo più ricco e potente di prima…

Obama il MARCIO fa pagare solo chi colpe non ne ha, e ha da perdere solo le catene che ormai lo inchiodano a terra

Mi pare di aver sentito alla radio che Obama vorrebbe fare spezzatino delle banche too big to fail, analogamente a quanto avvenne un secolo fa per le big oils… Speriamo di non dover portare presto il lutto al braccio…

Luigi

La fine della Standard Oil

I legami della Stantard Oil sopravvissero però allo smembramento. La divisione eliminò il legame di dipendenza tra le compagnie territoriali e la holding ma non riuscì a mutare la politica industriale di ogni singola impresa. Le compagnie petrolifere nate dalla chiusura della holding Standard Oil continuarono a praticare le vecchie politiche e denominazioni commerciali vendendo nei rispettivi mercati territoriali americani e senza interferire negli affari delle ex società del gruppo. Lo spettro della Standard Oil di Rockefeller sopravvisse nei dirigenti delle nuove compagnie che continuarono a sentirsi “cugini” piuttosto che concorrenti. Il valore azionario delle compagnie raddoppiò immediatamente.
Alla fine prevalse la logica di Rockefeller. Di fatto, lo smembramento della Standard Oil ebbe come risultato un rapido e ulteriore arricchimento patrimoniale degli azionisti di maggioranza. Rockefeller uscì vincitore anche dalla sua ultima battaglia ed entrò a pieno diritto nella storia del capitalismo mondiale e nella leggenda americana.

Sbaglio, o è stato dopo il 29 che furono separate banche commerciali da banche di investimento?
Non è tutta colpa dei banchieri: Clinton ha eliminato la suddetta legge, Bush  ha incentivato l’acquisto della casa a debito e ha garantito i mutui con Fannie e Freddi,  Bernanke ha creato la bolla immobilare con la sua politica monetaria, guadagnavano tutti, costruttori, venditori, banche, analisti, investitori … 
 l’america è ormai in piena decadenza politica ed economica.

Montecristo:

Salve a tutti. un saluto  particolare  ad Andrea.

E’  un  pò  di  tempo  che  non  scrivevo su  questo  bloog  però  vi  seguo  sempre  con  molto  interesse.
In  questo  periodo  di assenza   ho  sviluppato  alcune  riflessioni  sull’andamento economico  globale.Secondo  un  mio  modesto parere  la  situazione  economica  rimane  critica ,addirittura  i  mercati  reagiscono  negativamente  anche  ai   pochi  dati  positivi  che  derivano  da alcune  trimestrali americane.La  disoccupazione  continua  a salire e  la  popolazione  mondiale  compresa  quella  americana  sembra  ormai  orientata  verso  una  vita  fatta  di  risparmi  e sacrifici.Forse  la  situazione  è talmente   critica   che  nessuno  osa  muoversi , al  primo  scricchiolio  potrebbe  partire  un effetto  domino  di  proporzioni catastrofiche,la fine del 2012  sarebbe  appropriata  per  rendere  l’idea  di  quello  che  potrebbe accadere.
Il  sistema   deve  essere   depurato  da tutta  queste persone  che  hanno causato  questo  disastro  invece  vediamo  che  sono  tutti  li  al  proprio  posto   con  le  loro  stupide  previsioni  come  se  nulla  fosse  successo.C’ è una  apatia  generale ,la  gente  non  sorride  più,sguardi vuoti  preoccupati  si  scorgono  nelle  loro  faccie,nei  giovani , un  mondo  virtuale  ha  preso  il  sopravvento   sul  mondo  reale  e  penso  che  una  sola  cosa  potrebbe  dare  sostenibilità  a  questa  crisi epocale :  una  grossa scoperta  in  campo energetico  tipo   "Nicola  Telsa"  ma  forse  prima   che  ciò  accada  il  mondo  dovrà  attraversare   molte tribolazioni.

ma dove vedete tutta questa gente triste…………..
la vostra mente vi fa distorcere le cose. 
si puo vedere quel che si vuol vedere dapertutto.
io vedo le stesse persone di una volta , chi sorride, chi ride , chi è triste…..
ma dai………….ma come si fa a stabile se c’è crisi dal volto della gente

@ #5
Qualcuno comincia a ragionare con la propria testa. Grazie.

Ora le pongo una domanda che consegue logicamente da quanto da lei scritto e dal sottoscritto condiviso ( vedasi gli ultimi miei  commenti nel post di Mazzalai precedente a questo):  come é potuto succedere ? 
Intendo dire: quale pensiero, concezione o filosofia sta alla base di quanto successo ?
Avidità di banchieri ?  No perchè quella si é scatenata dopo.
Ciò che ci si deve chiedere  é : cosa l’ha consentita.
luigiza

Montecristo,

concordo con tutto eccetto su un punto.

"C’ è una  apatia  generale, la  gente  non  sorride  più, sguardi vuoti  preoccupati  si  scorgono  nelle  loro  faccie, nei  giovani , un  mondo  virtuale  ha  preso  il  sopravvento   sul  mondo  reale"

In realtà è il mondo reale, non il mondo virtuale!

E’ il tipico problema della preferenza temporale elevatissima.

“Uno stato è un monopolio territoriale della coercizione, un’agenzia che può dedicarsi a continue violazioni istituzionalizzate dei diritti di proprietà e allo sfruttamento dei proprietari privati tramite esproprio, tassazione e regolamentazione.

La sistematica riduzione della sfera e dell’orizzonte temporale dell’azione previdente privata porta alla perdita di valore del matrimonio, della famiglia, dei figli, del risparmio privato, e al calo del tasso di natalità. Crescono rapidamente invece i divorzi, i figli illegittimi, i genitori non sposati, i single, gli aborti. Come effetto del discredito della legge causato dall’inflazione legislativa, e della collettivizzazione delle responsabilità creata dalle politiche di formale welfare, aumenta sistematicamente la criminalità: "…una sistematica relazione tra alta preferenza temporale e crimine esiste, perché per guadagnarsi un reddito sul mercato è necessario un minimo di pianificazione, pazienza e sacrificio. […] Di contro, la maggior parte delle attività criminali […] non richiedono una tale disciplina. Il compenso per l’aggressore è immediato e tangibile, mentre il sacrificio – la possibile punizione – è futuro e incerto.”
La proprietà degli stati storicamente esistiti è stata sostanzialmente privata. Stati di formale proprietà pubblica, di democrazia formale delegata, hanno camuffato sostanziali tirannie oligarchiche di famiglie di potentati di qualità discutibile, caratterizzati e differenziati dall’orientamento al presente."  Hans Herman Hoppe

Il Folletto

Caro Andrea, come al solito concordo con la tua fondata opinione. Ho solo una precisazione poiché la realtà é diversa dall’apparenza contabile.
È vero che "le grandi banche americane hanno restituito sino all’ultimo degli aiuti governativi con gli interessi", ma non bisogna dimenticare AIG. Grazie al salvataggio di questo colosso sono rifluiti nel sistema bancario circa 62 miliardi (forse di più?) di dollari che in caso contrario sarebbero stati persi. La banche hanno fatto un gioco troppo rischioso e sapendolo hanno sottoscritto un’assicurazione con AIG. Se il governo non salvava AIG tutto il sistema cadeva come un castello di carte! E non dimentichiamo Fannie Mae e Freddie Mac. Se il governo non firmava un check in bianco per tenerle in piedi, e con loro il mercato immobiliare USA, molta cartaccia ancora in mano alle banche d’affari (che ora si vantano che stanno riprendendo di valore) sarebbe stata carta straccia. Per terminare se mi presti soldi al 0% e mi obblighi a darli alla FED a tassi tra il 2 ed il 3.5% sono capace anch’io di fare un’utile. Se poi oltre tutto mi garantisci che i tassi d’interesse sulle obbligazioni non salgono e non ho perdite di capitale, ci riesco anche ad occhi chiusi. Questa é una forma di sovvenzionamento occulto! Potrei continuare discutendo quelli che sono i principi e doveri di una banca, che é una società di servizi e come tale non produce niente. Ma lo spazio rischia di essere insufficiente…
Michele

Gentile cliente di BullionVault,

il Suo conto è stato attivato per la compravendita di argento,
adesso può comprare argento normalmente tramite il nostro sito.

Non è necessario aprire un conto separato dall’oro a meno che
non voglia aprire un conto in un nome diverso, ad es. nel nome di
un’azienda o di un ente.

…bene bene

eh si ! Montecristo nn ha tutti i torti a vedere gente depressa…il materialismo estremo…

"Sono convinto che se vogliamo metterci dalla parte giusta della rivoluzione mondiale, noi dobbiamo sottoporci a una radicale rivoluzione di valori. Dobbiamo rapidamente allontanarci da questa società centrata sui beni, e andare verso una società centrata sulle persone. Quando le macchine, i computer, i profitti, e i diritti di proprietà sono considerati più importanti delle persone, i tre mostri del razzismo, materialismo estremo e militarismo non possono più essere sconfitti ”.
Martin Luther King disse queste parole a New York, nella Riverside Church, il 4 Aprile  del 1967.

Altapata

Il leader nero era stato quasi ucciso da una sua sorella di razza, non da un bianco razzista, e ritrovò in quelle poche righe il coraggio di continuare, il suo immenso coraggio. Lo stesso coraggio che ebbero gli studenti di colore nel 1960, quando in massa decisero in tutti gli stati del sud degli Stati Uniti di sedersi nelle mense per soli bianchi. Lo stesso coraggio che ebbero gli studenti di sinistra cileni nel 1973, quando continuarono a riunirsi nonostante il terrore. Lo stesso coraggio che ebbero gli operai polacchi a Danzica o i giovani cecoslovacchi a Praga nonostante le bocche di cannone sovietiche. Si potrebbe continuare.
Ricordiamoci: una lettera di carta, un francobollo. Nulla di più insignificante fra i mezzi per aiutare una rivoluzione. La differenza la fece il coraggio. Noi non affrontiamo i cappi d’impiccagione dei razzisti di allora; non affrontiamo le torture della DINA di Pinochet; non affrontiamo i carri armati. E non dobbiamo sconfiggere trecento anni di segregazione, un regime neonazista o un impero stalinista. Ma siamo al palo come forse mai nella Storia contemporanea, di fronte a nemici ben minori, scoraggiati da ostacoli per cui nessuno di noi morirà di tortura o nelle fosse comuni, come ahimè fu per milioni prima di noi.
Non abbiamo più scuse noi, con le nostre portaerei d’informazione e il nostro fondoschiena parato. Ho già detto che dobbiamo smettere di drogarci d’informazione ossessiva in questo web-trappola, e si deve scendere in strada a farsi sentire nei luoghi della vita vera, negli uffici, ospedali, palazzi del potere, fabbriche, scuole e università, o aiutando chi ha bisogno, con la stessa tenacia e perseveranza di chi ha sofferto per darci le libertà che abbiamo. Come i neri americani di Luther King si sedettero in quelle mense e si rifiutarono di muoversi, così dobbiamo fare noi in altri luoghi, e rifiutarci di muoverci se non vediamo soddisfatti i nostri diritti. Essere in massa fa la differenza, come la fece per loro, è ovvio, dovremmo arrivare a esserlo in ogni data istanza e ad essere perseveranti, cioè senza squagliarci al sole come è usanza tipica italiana dopo pochi mesi di entusiasmo.

http://www.stampalibera.com/?p=8722#more-8722

Il leader nero era stato quasi ucciso da una sua sorella di razza, non da un bianco razzista, e ritrovò in quelle poche righe il coraggio di continuare, il suo immenso coraggio. Lo stesso coraggio che ebbero gli studenti di colore nel 1960, quando in massa decisero in tutti gli stati del sud degli Stati Uniti di sedersi nelle mense per soli bianchi. Lo stesso coraggio che ebbero gli studenti di sinistra cileni nel 1973, quando continuarono a riunirsi nonostante il terrore. Lo stesso coraggio che ebbero gli operai polacchi a Danzica o i giovani cecoslovacchi a Praga nonostante le bocche di cannone sovietiche. Si potrebbe continuare.
Ricordiamoci: una lettera di carta, un francobollo. Nulla di più insignificante fra i mezzi per aiutare una rivoluzione. La differenza la fece il coraggio. Noi non affrontiamo i cappi d’impiccagione dei razzisti di allora; non affrontiamo le torture della DINA di Pinochet; non affrontiamo i carri armati. E non dobbiamo sconfiggere trecento anni di segregazione, un regime neonazista o un impero stalinista. Ma siamo al palo come forse mai nella Storia contemporanea, di fronte a nemici ben minori, scoraggiati da ostacoli per cui nessuno di noi morirà di tortura o nelle fosse comuni, come ahimè fu per milioni prima di noi.
Non abbiamo più scuse noi, con le nostre portaerei d’informazione e il nostro fondoschiena parato. Ho già detto che dobbiamo smettere di drogarci d’informazione ossessiva in questo web-trappola, e si deve scendere in strada a farsi sentire nei luoghi della vita vera, negli uffici, ospedali, palazzi del potere, fabbriche, scuole e università, o aiutando chi ha bisogno, con la stessa tenacia e perseveranza di chi ha sofferto per darci le libertà che abbiamo. Come i neri americani di Luther King si sedettero in quelle mense e si rifiutarono di muoversi, così dobbiamo fare noi in altri luoghi, e rifiutarci di muoverci se non vediamo soddisfatti i nostri diritti. Essere in massa fa la differenza, come la fece per loro, è ovvio, dovremmo arrivare a esserlo in ogni data istanza e ad essere perseveranti, cioè senza squagliarci al sole come è usanza tipica italiana dopo pochi mesi di entusiasmo.

http://www.stampalibera.com/?p=8722#more-8722

Il leader nero era stato quasi ucciso da una sua sorella di razza, non da un bianco razzista, e ritrovò in quelle poche righe il coraggio di continuare, il suo immenso coraggio. Lo stesso coraggio che ebbero gli studenti di colore nel 1960, quando in massa decisero in tutti gli stati del sud degli Stati Uniti di sedersi nelle mense per soli bianchi. Lo stesso coraggio che ebbero gli studenti di sinistra cileni nel 1973, quando continuarono a riunirsi nonostante il terrore. Lo stesso coraggio che ebbero gli operai polacchi a Danzica o i giovani cecoslovacchi a Praga nonostante le bocche di cannone sovietiche. Si potrebbe continuare.
Ricordiamoci: una lettera di carta, un francobollo. Nulla di più insignificante fra i mezzi per aiutare una rivoluzione. La differenza la fece il coraggio. Noi non affrontiamo i cappi d’impiccagione dei razzisti di allora; non affrontiamo le torture della DINA di Pinochet; non affrontiamo i carri armati. E non dobbiamo sconfiggere trecento anni di segregazione, un regime neonazista o un impero stalinista. Ma siamo al palo come forse mai nella Storia contemporanea, di fronte a nemici ben minori, scoraggiati da ostacoli per cui nessuno di noi morirà di tortura o nelle fosse comuni, come ahimè fu per milioni prima di noi.
Non abbiamo più scuse noi, con le nostre portaerei d’informazione e il nostro fondoschiena parato. Ho già detto che dobbiamo smettere di drogarci d’informazione ossessiva in questo web-trappola, e si deve scendere in strada a farsi sentire nei luoghi della vita vera, negli uffici, ospedali, palazzi del potere, fabbriche, scuole e università, o aiutando chi ha bisogno, con la stessa tenacia e perseveranza di chi ha sofferto per darci le libertà che abbiamo. Come i neri americani di Luther King si sedettero in quelle mense e si rifiutarono di muoversi, così dobbiamo fare noi in altri luoghi, e rifiutarci di muoverci se non vediamo soddisfatti i nostri diritti. Essere in massa fa la differenza, come la fece per loro, è ovvio, dovremmo arrivare a esserlo in ogni data istanza e ad essere perseveranti, cioè senza squagliarci al sole come è usanza tipica italiana dopo pochi mesi di entusiasmo.

http://www.stampalibera.com/?p=8722#more-8722

Il leader nero era stato quasi ucciso da una sua sorella di razza, non da un bianco razzista, e ritrovò in quelle poche righe il coraggio di continuare, il suo immenso coraggio. Lo stesso coraggio che ebbero gli studenti di colore nel 1960, quando in massa decisero in tutti gli stati del sud degli Stati Uniti di sedersi nelle mense per soli bianchi. Lo stesso coraggio che ebbero gli studenti di sinistra cileni nel 1973, quando continuarono a riunirsi nonostante il terrore. Lo stesso coraggio che ebbero gli operai polacchi a Danzica o i giovani cecoslovacchi a Praga nonostante le bocche di cannone sovietiche. Si potrebbe continuare.
Ricordiamoci: una lettera di carta, un francobollo. Nulla di più insignificante fra i mezzi per aiutare una rivoluzione. La differenza la fece il coraggio. Noi non affrontiamo i cappi d’impiccagione dei razzisti di allora; non affrontiamo le torture della DINA di Pinochet; non affrontiamo i carri armati. E non dobbiamo sconfiggere trecento anni di segregazione, un regime neonazista o un impero stalinista. Ma siamo al palo come forse mai nella Storia contemporanea, di fronte a nemici ben minori, scoraggiati da ostacoli per cui nessuno di noi morirà di tortura o nelle fosse comuni, come ahimè fu per milioni prima di noi.
Non abbiamo più scuse noi, con le nostre portaerei d’informazione e il nostro fondoschiena parato. Ho già detto che dobbiamo smettere di drogarci d’informazione ossessiva in questo web-trappola, e si deve scendere in strada a farsi sentire nei luoghi della vita vera, negli uffici, ospedali, palazzi del potere, fabbriche, scuole e università, o aiutando chi ha bisogno, con la stessa tenacia e perseveranza di chi ha sofferto per darci le libertà che abbiamo. Come i neri americani di Luther King si sedettero in quelle mense e si rifiutarono di muoversi, così dobbiamo fare noi in altri luoghi, e rifiutarci di muoverci se non vediamo soddisfatti i nostri diritti. Essere in massa fa la differenza, come la fece per loro, è ovvio, dovremmo arrivare a esserlo in ogni data istanza e ad essere perseveranti, cioè senza squagliarci al sole come è usanza tipica italiana dopo pochi mesi di entusiasmo.

http://www.stampalibera.com/?p=8722#more-8722

Il leader nero era stato quasi ucciso da una sua sorella di razza, non da un bianco razzista, e ritrovò in quelle poche righe il coraggio di continuare, il suo immenso coraggio. Lo stesso coraggio che ebbero gli studenti di colore nel 1960, quando in massa decisero in tutti gli stati del sud degli Stati Uniti di sedersi nelle mense per soli bianchi. Lo stesso coraggio che ebbero gli studenti di sinistra cileni nel 1973, quando continuarono a riunirsi nonostante il terrore. Lo stesso coraggio che ebbero gli operai polacchi a Danzica o i giovani cecoslovacchi a Praga nonostante le bocche di cannone sovietiche. Si potrebbe continuare.
Ricordiamoci: una lettera di carta, un francobollo. Nulla di più insignificante fra i mezzi per aiutare una rivoluzione. La differenza la fece il coraggio. Noi non affrontiamo i cappi d’impiccagione dei razzisti di allora; non affrontiamo le torture della DINA di Pinochet; non affrontiamo i carri armati. E non dobbiamo sconfiggere trecento anni di segregazione, un regime neonazista o un impero stalinista. Ma siamo al palo come forse mai nella Storia contemporanea, di fronte a nemici ben minori, scoraggiati da ostacoli per cui nessuno di noi morirà di tortura o nelle fosse comuni, come ahimè fu per milioni prima di noi.
Non abbiamo più scuse noi, con le nostre portaerei d’informazione e il nostro fondoschiena parato. Ho già detto che dobbiamo smettere di drogarci d’informazione ossessiva in questo web-trappola, e si deve scendere in strada a farsi sentire nei luoghi della vita vera, negli uffici, ospedali, palazzi del potere, fabbriche, scuole e università, o aiutando chi ha bisogno, con la stessa tenacia e perseveranza di chi ha sofferto per darci le libertà che abbiamo. Come i neri americani di Luther King si sedettero in quelle mense e si rifiutarono di muoversi, così dobbiamo fare noi in altri luoghi, e rifiutarci di muoverci se non vediamo soddisfatti i nostri diritti. Essere in massa fa la differenza, come la fece per loro, è ovvio, dovremmo arrivare a esserlo in ogni data istanza e ad essere perseveranti, cioè senza squagliarci al sole come è usanza tipica italiana dopo pochi mesi di entusiasmo.

http://www.stampalibera.com/?p=8722#more-8722

per Luigiza
rispondo volentieri:  a mio parere sono i difetti del capitalismo-liberismo che come noto dovrebbero essere temperati dalla paura del fallimento di chi azzarda, sbaglia od imbroglia, ma  Obama e Bush han fatto a gara a chi ne salvava di più, perchè le lobbies si infiltrano, corrompono, convincono…

è iniziato il ribasso ???

la banca di Dio raddoppia gli utili, grazie al Flash Trading…..ma la borsa scende ??

vedremo domani con la trimestrale di GE

e se la Fed non acquista più azioni ed opzioni e futures

giobbe 1971

IL DEFAULT DEL GIAPPONE …..!!!  ( vedi su Mercato Libero)
La lost decade, che poi è diventata ventennale sta cercando la sua giusta conclusione.

IL DEFAULT DEL GIAPPONE …..!!!  ( vedi su Mercato Libero)
La lost decade, che poi è diventata ventennale sta cercando la sua giusta conclusione.

IL DEFAULT DEL GIAPPONE …..!!!  ( vedi su Mercato Libero)
La lost decade, che poi è diventata ventennale sta cercando la sua giusta conclusione.

IL DEFAULT DEL GIAPPONE …..!!!  ( vedi su Mercato Libero)
La lost decade, che poi è diventata ventennale sta cercando la sua giusta conclusione.

IL DEFAULT DEL GIAPPONE …..!!!  ( vedi su Mercato Libero)
La lost decade, che poi è diventata ventennale sta cercando la sua giusta conclusione.

La situazione Giapponese è realmente diversa da quella USA poichè il debito Giapponese è per la maggior parte posseduto dai cittadini, dalle banche e dalle corporation giapponesi.
La parte di debito posseduta all’estero è minima.
In teoria il Giappone potrebbe inflazionare lo Yen ottenendo il risultato di ridurre l’esposizione verso il proprio debito e rendendo di nuovo competitivo il proprio export.

#5 e # 10 parole sante, da condividere pienamente.

Infatti, come vado dicendo da tempo, la lost decade ormai ventennale non è un punto d’arrivo, una soluzione, ma un percorso che porterà al disastro.
7+

…In  un blog che si richiama a valori etici, e che fa dei valori etici una bandiera, non è possibile non sottolineare quanto di MARCIO ci sia nell’amministrazione Obama…

Credo di aver evidenziato più di una volta, la presenza del gatto e della volpe nel campo dei Miracoli di Obama, la coppia Geithner e Summer, come più volte in passato è stata evidenziata l’incredibile e diabolica connesione che a portato alla creazione di Washington Street. Più volte siamo risaliti alle origini della deregulation, sino alla cancellazione della Glass Steagall la cui magnifica ombra torna ad oscurare almeno solo a parole le sicurezze di Wall Street. Confesso che ieri sera quando ho saputo che oggi Obama avrebbe fatto un discorso dopo aver incontrato il saggio e vecchio Volcker, non ho potuto trattenere un sorriso, immaginando quanto sarebbe successo oggi. Nessuna illusione sia chiaro, ma a questo punto la speranza Obama sta giocando la sua ultima carta, quella populista, dopo essere stato costretto a servire gli interessi supremi della finanza, visto che ormai la Casa Bianca sembrava essere diventata una succursale di Wall Street. 

"….la causa principe del disastro NON è stato il comportamento dei banchieri, quanto piuttosto una certa visione pietistica dell’individuo che ha portato l’amministrazione U.S.A. , alcuni dicono quella di Clinton altri partono da quella di Reagan, a forzare le banche a concere prestiti a persone poco abbienti e quindi ad alto rischio.
E’ evidente che il rischio doveva essere distribuito su tutto il resto della popolazione e cos’ le banche hanno fatto.
Poi, ma solo poi, ci hanno preso gusto ed hanno amplificato il tutto, ma i veri principali colpevoli NON sono loro ( a meno che non si é sostenitori di quello che io chiamo ‘pensiero pirla’).
Lo so che ciò che ho riportato sopra é scomodo da accettare ma é la realtà. Ormai lo dicono più di una fonte.  L’ultima , ma solo in ordine di tempo, é questa: http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=6682  
Non é il capitalismo in fase terminale ciò a cui stiamo assistento quanto piuttosto all’agonia di una utopia folle e demente."

Tralasciando il fatto che più volte in questo blog è stata rimarcata l’incredibile connessione e correlazione di interessi esistenti tra finanza, politica, media e grande imprenditoria, figurarasi se i sostenitori di una visione romantica del capitalismo, non arrivassero prima o poi a dare la colpa alla visione pietistica dell’individuo, ed in particolare alla famosa CRA  Community Reinvestment Act  istituita nel 1977 per evidare discriminazioni nei confronti di cittadini a basso reddito. Certo il pensiero un pò pirla è quello degli altri, mentre la propria illuminazione, aiuta a dimenticare che non è tanto lo strumento da demonizzare ma l’uso che se ne fa. Non è certo da oggi che ricordo come l’attuale vice presidente degli Stati Uniti Biden e Summer, tanto per dire solo due nomi sono stati tra i maggiori sostenitori della cancellazione della Glass Steagall, ciò non toglie che ognuno deve prendersi le proprie responsabilità. Se c’è un demente che concede mutui ninja ai barboni della città e poi spalma il rischio sulla collettività, allora la colpa non è del demente, ma di colui che nel 1977 ha fatto una legge …….immagino, per il  pensiero illuminato….con lo scopo premeditato di scatenare un autentico inferno.

Ricordo a tutti che nessuno ha forzato le banche a mutuare soggetti ad alto rischio o poco abbienti, ma è stata istituita questa possibilità. Le responsabilità politiche sono enormi, ma la connessione politica e finanza, non esula dalle responsabilità finali, ovvero quelle della finanza e in particolar modo di revisori, regolatori e banchieri centrali.

Caro Luigi, come ho più volte scritto, non è la fine del capitalismo, ma l’implosione di una degenerazione del capitalismo demenziale, fatto di capitalisti che amano giocare con il soldi altrui e non rischierebbero un solo centesimo dei propri.  Inoltre sarebbe interessante rileggersi la storia per comprendere come l’economia di mercato sia stata accompagnata nella scelta del bene totale rispetto a quella del bene comune, ma si sa in fondo è sempre responsabilità altrui e mai la nostra.

Se qualcuno non lo ha ancora compreso, la degenerazione del capitalismo è la sintesi di una totale mancanza di valori e atteggiamenti etici, che esulano da regole, regolette, commi e idiozie varie che hanno dimostrato nella storia la propria assoluta inutilità istituzionale.  Per quanto riguarda l’agonia di un’utopia folle e demente, concordo relativamente, perchè più che un’utopia è stata una realtà per oltre 30 anni, favorita dagli illuminati fondamentalisti della scuola di Chicago.

…. È vero che "le grandi banche americane hanno restituito sino all’ultimo degli aiuti governativi con gli interessi", ma non bisogna dimenticare AIG. Grazie al salvataggio di questo colosso sono rifluiti nel sistema bancario circa 62 miliardi (forse di più?) di dollari che in caso contrario sarebbero stati persi.

Credo di essere stato uno dei pochi ad avere spiegato nei minimi particolari la vicenda AIG, ancora prima che si riuscisse a comprendere la demenziale strategia e creatività, deliberatamente e consapevolmente, messa in atto dal sistema finanziario mondiale, caro Michele e concordo sottoscrivendo le Tue parole in relazione alla possibilità che anche un bambino avrebbe fatto gli stessi profitti in questi mesi, grazie alle condizioni e alle indicazioni dell’intervento divino, ma oggi quei soldi in realtà non ci sono e le famose riserve, sono allo stesso tempo, l’emblema di un’illusione fondata su pezzi di carta, titoli con sottostante il fallimento dell’intero sistema immobiliare e finanziario americano che la Fed crede ancora di poter restituire al mittente recuperando l’ennesima illusione.

Ciao Andrea

non si parla più di decoupling ? sembrerebbe che dalla crisi ne stiamo uscendo grazie ai consumi dei mercati interni dei Bric .!

La Cina è la seconda economia mondiale, prima del Giappone
Il Pil è cresciuto dell’8,7, più delle previsioni fatte un anno fa. La Banca mondiale rivede al rialzo la crescita mondiale. La Cina è il motore per l’uscita dalla crisi. Ma il Giappone resta più ricco. Timori per inflazione e speculazioni edilizie.
L’economia cinese nel 2009 è cresciuta oltre ogni previsione e supera il Giappone come seconda economia mondiale.
 
Secondo i dati dell’Ufficio di statistiche, il Prodotto interno lordo di Pechino nell’ultimo trimestre 2009 è cresciuto del 10,7%, portando l’incremento annuale all’8,7. Le previsioni per quest’anno si fermavano all’8%.
 
Nel 2009 l’economia cinese è cresciuta fino a un volume di 4900 miliardi di dollari Usa, pari al volume dell’economia del Giappone nel 2008. I dati 2009 di Tokyo saranno disponibili il mese prossimo, ma si attende una sua contrazione attorno al 6%. Perciò è possibile affermare che oggi la Cina ha spodestato il Giappone come la seconda economia mondiale.
 
Nella profonda crisi mondiale, la Cina può essere considerata il motore della crescita economica del pianeta. Ieri la Banca mondiale ha ritoccato verso l’alto, al 2,7% l’espansione mondiale, legata alla crescita del 9% in Cina. Un solo esempio: nel quarto trimestre la compagnia mineraria Rio Tinto ha accresciuto la produzione del 49%, proprio grazie alla domanda cinese.

According to David Rosenberg at Gluskin Sheff, Brazil’s currency, the Real, remains one of the most attractive in the world.  The strength of an economy’s currency is generally a good reflection of the strength and health of ones underlying economy.  Brazil is in an envious economic position in the current environment with low debts and high growth.  Goldman Sachs recently elaborated on the allure of Brazil in “ignore Brazil at your own peril”.  In Rosenberg’s research report, he lists his 7 reasons why Brazil’s currency remains attractive – all of which I believe can be applied to the general attraction of the overall economy:

Brazil may well be the most attractive on the planet on a risk-return basis. Here are seven reasons why:

It is just about the only investment grade country where inflation is slowing, the central bank has been easing, and where you can pick up a yield of over12% for 10-year paper.

Its most recent change was a credit upgrade last September (Moody’s) and overall the rating agencies are generally favourable over the outlook.

The inflation rate is 4%, slowing down and at the low end of the range of the past decade.

The current account is in very small deficit, at just over 1% of GDP.

The debt ratios are very well contained – 12 % gross external debt and 43% government debt as a share to GDP (the US comparables are 95% and 62% respectively).

The real is on an appreciating track (+27% in the past year) and that is because Brazil’s terms-of-trade (export price to import price ratio) is flirting near a 12-year high.

Given that real short-term rates are around 4.5% and the consensus view is 5% real growth this year, there would be little reason to be bearish on the currency outside of a currency setback (and FX reserves at $240 billion are up  15% in the past year and 30% in the past two years.

The biggest risk is if there is a global relapse that drags Asia into the vortex and
impair the commodity complex as this would undoubtedly reverse the impressive gains made in the currency — after all, it’s not coffee that is Brazil’s primary export but iron ore; and it is not the USA but China that is the country’s largest customer.

According to David Rosenberg at Gluskin Sheff, Brazil’s currency, the Real, remains one of the most attractive in the world.  The strength of an economy’s currency is generally a good reflection of the strength and health of ones underlying economy.  Brazil is in an envious economic position in the current environment with low debts and high growth.  Goldman Sachs recently elaborated on the allure of Brazil in “ignore Brazil at your own peril”.  In Rosenberg’s research report, he lists his 7 reasons why Brazil’s currency remains attractive – all of which I believe can be applied to the general attraction of the overall economy:

Brazil may well be the most attractive on the planet on a risk-return basis. Here are seven reasons why:

It is just about the only investment grade country where inflation is slowing, the central bank has been easing, and where you can pick up a yield of over12% for 10-year paper.

Its most recent change was a credit upgrade last September (Moody’s) and overall the rating agencies are generally favourable over the outlook.

The inflation rate is 4%, slowing down and at the low end of the range of the past decade.

The current account is in very small deficit, at just over 1% of GDP.

The debt ratios are very well contained – 12 % gross external debt and 43% government debt as a share to GDP (the US comparables are 95% and 62% respectively).

The real is on an appreciating track (+27% in the past year) and that is because Brazil’s terms-of-trade (export price to import price ratio) is flirting near a 12-year high.

Given that real short-term rates are around 4.5% and the consensus view is 5% real growth this year, there would be little reason to be bearish on the currency outside of a currency setback (and FX reserves at $240 billion are up  15% in the past year and 30% in the past two years.

The biggest risk is if there is a global relapse that drags Asia into the vortex and
impair the commodity complex as this would undoubtedly reverse the impressive gains made in the currency — after all, it’s not coffee that is Brazil’s primary export but iron ore; and it is not the USA but China that is the country’s largest customer.

According to David Rosenberg at Gluskin Sheff, Brazil’s currency, the Real, remains one of the most attractive in the world.  The strength of an economy’s currency is generally a good reflection of the strength and health of ones underlying economy.  Brazil is in an envious economic position in the current environment with low debts and high growth.  Goldman Sachs recently elaborated on the allure of Brazil in “ignore Brazil at your own peril”.  In Rosenberg’s research report, he lists his 7 reasons why Brazil’s currency remains attractive – all of which I believe can be applied to the general attraction of the overall economy:

Brazil may well be the most attractive on the planet on a risk-return basis. Here are seven reasons why:

It is just about the only investment grade country where inflation is slowing, the central bank has been easing, and where you can pick up a yield of over12% for 10-year paper.

Its most recent change was a credit upgrade last September (Moody’s) and overall the rating agencies are generally favourable over the outlook.

The inflation rate is 4%, slowing down and at the low end of the range of the past decade.

The current account is in very small deficit, at just over 1% of GDP.

The debt ratios are very well contained – 12 % gross external debt and 43% government debt as a share to GDP (the US comparables are 95% and 62% respectively).

The real is on an appreciating track (+27% in the past year) and that is because Brazil’s terms-of-trade (export price to import price ratio) is flirting near a 12-year high.

Given that real short-term rates are around 4.5% and the consensus view is 5% real growth this year, there would be little reason to be bearish on the currency outside of a currency setback (and FX reserves at $240 billion are up  15% in the past year and 30% in the past two years.

The biggest risk is if there is a global relapse that drags Asia into the vortex and
impair the commodity complex as this would undoubtedly reverse the impressive gains made in the currency — after all, it’s not coffee that is Brazil’s primary export but iron ore; and it is not the USA but China that is the country’s largest customer.

According to David Rosenberg at Gluskin Sheff, Brazil’s currency, the Real, remains one of the most attractive in the world.  The strength of an economy’s currency is generally a good reflection of the strength and health of ones underlying economy.  Brazil is in an envious economic position in the current environment with low debts and high growth.  Goldman Sachs recently elaborated on the allure of Brazil in “ignore Brazil at your own peril”.  In Rosenberg’s research report, he lists his 7 reasons why Brazil’s currency remains attractive – all of which I believe can be applied to the general attraction of the overall economy:

Brazil may well be the most attractive on the planet on a risk-return basis. Here are seven reasons why:

It is just about the only investment grade country where inflation is slowing, the central bank has been easing, and where you can pick up a yield of over12% for 10-year paper.

Its most recent change was a credit upgrade last September (Moody’s) and overall the rating agencies are generally favourable over the outlook.

The inflation rate is 4%, slowing down and at the low end of the range of the past decade.

The current account is in very small deficit, at just over 1% of GDP.

The debt ratios are very well contained – 12 % gross external debt and 43% government debt as a share to GDP (the US comparables are 95% and 62% respectively).

The real is on an appreciating track (+27% in the past year) and that is because Brazil’s terms-of-trade (export price to import price ratio) is flirting near a 12-year high.

Given that real short-term rates are around 4.5% and the consensus view is 5% real growth this year, there would be little reason to be bearish on the currency outside of a currency setback (and FX reserves at $240 billion are up  15% in the past year and 30% in the past two years.

The biggest risk is if there is a global relapse that drags Asia into the vortex and
impair the commodity complex as this would undoubtedly reverse the impressive gains made in the currency — after all, it’s not coffee that is Brazil’s primary export but iron ore; and it is not the USA but China that is the country’s largest customer.

According to David Rosenberg at Gluskin Sheff, Brazil’s currency, the Real, remains one of the most attractive in the world.  The strength of an economy’s currency is generally a good reflection of the strength and health of ones underlying economy.  Brazil is in an envious economic position in the current environment with low debts and high growth.  Goldman Sachs recently elaborated on the allure of Brazil in “ignore Brazil at your own peril”.  In Rosenberg’s research report, he lists his 7 reasons why Brazil’s currency remains attractive – all of which I believe can be applied to the general attraction of the overall economy:

Brazil may well be the most attractive on the planet on a risk-return basis. Here are seven reasons why:

It is just about the only investment grade country where inflation is slowing, the central bank has been easing, and where you can pick up a yield of over12% for 10-year paper.

Its most recent change was a credit upgrade last September (Moody’s) and overall the rating agencies are generally favourable over the outlook.

The inflation rate is 4%, slowing down and at the low end of the range of the past decade.

The current account is in very small deficit, at just over 1% of GDP.

The debt ratios are very well contained – 12 % gross external debt and 43% government debt as a share to GDP (the US comparables are 95% and 62% respectively).

The real is on an appreciating track (+27% in the past year) and that is because Brazil’s terms-of-trade (export price to import price ratio) is flirting near a 12-year high.

Given that real short-term rates are around 4.5% and the consensus view is 5% real growth this year, there would be little reason to be bearish on the currency outside of a currency setback (and FX reserves at $240 billion are up  15% in the past year and 30% in the past two years.

The biggest risk is if there is a global relapse that drags Asia into the vortex and
impair the commodity complex as this would undoubtedly reverse the impressive gains made in the currency — after all, it’s not coffee that is Brazil’s primary export but iron ore; and it is not the USA but China that is the country’s largest customer.

ciao pettegoli , ho deciso di creare moneta ad uso personale.Vi voglio bene .Letizia

E’ Carl Menger a sviluppare per la prima volta una teoria in grado di spiegare la nascita delle istituzioni sociali come il denaro: si tratta di processi evolutivi spontanei senza alcun disegno volontario. Menger spiega il processo evolutivo in termini astratti e teorici.

Il baratto come forma di scambio presenta il problema della doppia coincidenza di necessità. E’ proprio per ovviare a tale problema che, in differenti circostanze storiche e geografiche, sono emersi mezzi di scambio diversi.

Anticamente, in un determinato ambito geografico, il bene che passava di mano con maggiore frequenza era suscettibile di essere utilizzato come mezzo di scambio. Fu la perspicacia imprenditoriale da parte di un numero ristretto di persone, in grado di identificare la maggiore liquidità di un bene economico rispetto agli altri, a far emergere lentamente una domanda addizionale di quel bene come mezzo di scambio. Quando altri agenti economici cominciarono a copiare la strategia di accumulare un bene a fini di scambio, e lo stesso bene cominciò ad essere adottato da un numero più vasto di persone, era finalmente sorto il denaro come mezzo di scambio.

Il processo è stimolato dall’imprenditorialità. La domanda del bene in questione come mezzo di scambio diventa più importante della domanda come bene da consumare direttamente.

Come già visto in passato, lo scambio indiretto permette l’esplosione del numero delle transazioni tra essere umani, e quindi anche i contatti tra gli stessi. Con il baratto si rimaneva circoscritti principalmente a situazioni economiche di autoconsumo, la società trovava un limite insormontabile al proprio sviluppo. Ci si spostava raramente, poche volte l’anno, per andare a barattare i propri prodotti con quelli dei vicini.

Presidente del Movimento Solidarietà tedesco (BüSo), Helga Zepp LaRouche, ha descritto il dilemma dell’UE il 16 gennaio: "Se l’UE non concede aiuti alla Grecia, questa potrebbe dichiarare insolvenza e uscire dall’UME". Reintroducendo una moneta nazionale, la Grecia guadagnerebbe spazio di manovra, perlomeno a breve termine. Ma un’uscita della Grecia dall’Eurozona avrebbe conseguenze devastanti per l’Euro, aumentando drammaticamente i costi di finanziamento degli altri paesi ad alto debito, come la Spagna, il Portogallo, l’Irlanda e l’Italia. Prima o poi altri seguirebbero la Grecia, segnando la fine della moneta unica.

D’altro canto, "se l’UE o il governo tedesco trovano un modo per dare aiuti finanziari alla Grecia, ciò segnerà un precedente e gli altri paesi ad alto debito chiederanno lo stesso trattamento. Non è dato sapere quanto il contribuente tedesco sia disposto a sopportare".

Il pericolo di uno sgretolamento dell’Euro ha spinto la Banca Centrale Europea a commissionare uno studio sulle conseguenze legali della decisione di un membro singolo dell’UE di uscire dall’Euro. Questo studio, visionato dal Telegraph, è un esempio magistrale di come funzioni il sistema giuridico neofeudale dell’UE. Esso sostiene che se uno stato abbandona l’Euro sarà automaticamente espulso dall’UE

Folletto ,caro paraculo perpiacere  puoi aiutarmi a salvare il salvabile.Guidaci tu………….si salvi chi puo’,ma come! ciao da impaurito.