ORO VERDE o DONO DI DIO PER L'UMANITA' !?

Secondo quanto stà scritto su Wikipedia la speculazione è l’attività dell’operatore che entra sul mercato  nel momento presente, assumendo posizioni il cui esito, positivo o negativo, dipenderà dal verificarsi o meno di eventi aleatori su cui egli ha formulato delle aspettative.

La differenza con molte altre attività di investimento, anch’esse basate sul concetto di valore atteso, è che nell’attività speculativa il valore atteso non si fonda su stime statistiche robuste, o quantomeno significative, ma deriva da una attività previsiva puramente soggettiva.  

In sintesi un scommessa, una scommessa che spesso nasconde l’altra faccia della medaglia. 

Per Oscar Wilde l’eccesso è sinonimo di successo, ma spesso come amo ricordare l’eccesso di alcuni, determina il decesso di altri.

Senza andare troppo lontani il fenomeno "subprime" condito con la finanza creativa o i velieri fantasma " conduits & siv " sono eccessi speculativi che hanno determinato una diffusa instabilità sociale nelle comunità americane toccate dallo tsunami delle foreclosure!

Ogni nostro atto di investimento o speculazione che sia, presuppone l’utilizzo di denaro o l’assunzione di un rischio rivolto al conseguimento del maggior risultato possibile! Spesso come accade oggi, in un mercato votato alla massimizzazione a breve termine del profitto o risultato che sia,  le esigenze degli azionisti contrastano con l’ambiente sociale e naturale dove l’azienda investe.

Adottare un comportamento socialmente e ambientalmente responsabile, presuppone una tensione continua alla ricerca della miglior strategia per rispondere alle richieste economiche dei cosidetti stakeholders, portatori di interesse, una tensione che non può non prescindere da un sviluppo e da un processo produttivo sostenibile nel lungo termine.

In sintesi si tratta di RESPONSABILITA’_SOCIALE_D’IMPRESA, ne abbiamo già parlato spesso, la stessa responsabilità sociale od ambientale constantemente calpestata o disattesa dalle grandi multinazionali, portatrici di interessi che abbracciano ogni risorsa umana o naturale, sia essa una materia prima o una materia cerealicola.

Consumare è un atto quotidiano dalla potenza devastante se sommato a quello di milioni di individui, un atto visto spesso esclusivamente sotto la luce del prezzo o della qualità. Consumiamo noi occidentali, l’ 80 % delle risorse della terra e non siamo in grado di assicurare un futuro vivibile ai nostri figli.

Si cari compagni di viaggio, un atto dalla potenza devastate in grado di modificare e condizionare qualsiasi impresa, la produzione stessa, un atto che serve ad avere la consapevolezza tra i bisogni reali e quelli imposti, come  può essere l’eccesso di speculazione in atto sui prodotti cerealicoli in nome di un presunto Dio BIODIESEL!

Oggi le nostre vite sono condizionate dalle multinazionali, ieri dal Fondo Monetario Internazionale oggi dal WTO ovvero l’Organizzazione Mondiale per il Commercio, la quali decidono spesso il nostro futuro. Come spesso detto la speculazione in generale, nasconde sempre un’altra faccia della medaglia.

Secondo gli analisti di GOLDMAN_SACHS siamo di fronte ad un rialzo secolare che ha davanti a sè circa vent’anni, un rialzo determinato da una serie di fattori forse irripetibili. Da quando le dichiarazioni di Bush si sono orientate sulla produzione di  etanolo, carburante alternativo al petrolio, il volo del mais e del grano ha spesso, più che raddoppiato il suo effettivo valore.

FAO: DIOUF LANCIA ALLARME-CEREALI, SCORTE AI MINIMI DAL 1983

(AGI) – Roma, 17 dic. – La Fao lancia l’allarme-cereali. Il direttore generale Jacques Diouf ha avvertito in una conferenza stampa che gia’ nei primi mesi del 2008 le riserve scenderanno a 420 milioni di tonnellate, il minimo storico dal 1983. In particolare, le scorte di mais caleranno a quota 129 milioni di tonnellate, piu’ del 10 per cento della stagione precedent e in caso di crisi alimentare, potranno garantire provviste per 8 settimane anziche’ le 11 assicurate nel quinquennio 2000-2005.

  Diouf ha illustrato un piano d’azione proposto dalla Fao per mettere al riparo i Paesi poveri dal drammatico incremento dei prezzi che ha recentemente colpito i prodotti alimentari di base, un pianco che prevede buoni per l’ acquisto di sementi e fertilizzanti per gli agricoltori e un sistema di rete di protezione sociale e ammortamenti per bambini, anziani, malati e categorie vulnerabili. A complicare la situazione, ha spiegato Diouf, ci sono gli effetti dei cambiamenti climatici.

  Di ritorno da Bali, dove si e’ svolta la conferenza mondiale sul clima, il numero uno della Fao ha insistito sulle "crisi causate dal clima" che stanno attraversando Australia e Ucraina, i maggiori esportatori mondiali di cereali, che quest’anno hanno "abbassato in modo preoccupante le esportazioni". L’intreccio di tutti questi fattori (dall’ aumento dei cerali a quello del petrolio fino ai danni causati dai mutamenti climatici) unito alla nuova domanda di biocarburante (che aumentera’di 16 volte entro il 2016) e ai successivi ettari di terreno sottratti all’agricoltura di sussistenza, ha alzato la soglia di preoccupazione dell’ agenzia Onu. "Se non si interverra’ in tempi per limitare i danni", ha insistito Diouf, "l’ oscillazione dei prezzi dei prodotti alimentari e il loro progressivo aumento non dara’ alcuna speranza di sviluppo ai Paesi poveri". Considerando l’ampiezza del problema, ha concluso, "e’ improbabile che le politiche nazionali, da sole, siano sufficienti a tutelare i settori vulnerabili della popolazione".

 Per questo c’e’ bisogno di "un’azione internazionale combinata", anche se e’ ancora tutta da delineare.

  Il piano d’azione della Fao parte da un primo stanziamento di 12 milioni di euro prelevato dal Fondo fiduciario dell’ agenzia Onu per convincere i 192 Paesi membri "a sostenere con donazioni sul canale multilaterale e bilaterale",vulnerabili della popolazione".

 L’ obiettivo e’ quello di limitare i danni del caro vita nel Sud del mondo, legato all’aumento del 40 per cento dei prezzi di cereali rispetto al 2006, dando agli agricoltori " invece del pane", ha esemplificato Diouf, "direttamente i soldi per aumentare la produzione". Alla base dell’ allarme della Fao, ha spiegato Diouf, ci sono gli aumenti "vertiginosi" delle farine (22 per cento in piu’ di un anno fa) e degli olii da oleaginose (70 per cento in piu’), oltre che di zucchero, prodotti latteo-caseari e frumento per foraggio.(AGI)

In fondo questo non è un argomento nuovo ne abbiamo già parlato insieme in un’altra occasione, abbiamo esplorato insieme_questa_nuova_frontiera!

Vorrei ora farvi conoscere questa riflessione scritta da HANS WERNER SINN presidente dell’ IFO, istituto di ricerca tedesco e professore di economia e finanza all’Università di Monaco, sull’importanza di non sprecare una risorsa naturale essenziale come il mais o il granturco.

" Gli Stati Uniti sovvenzionano generosamente la produzione di etanolo dal granturco, che cresce attualmente a un ritmo del 12% annuo, e di quasi il 10% a livello mondiale. I Paesi della Ue hanno sovvenzionato la produzione di biocombustibili con 3,7 miliardi di euro nel 2006, e puntano ad arrivare a coprire l’8% dei combustibili per motore con fonti biologiche entro il 2015 e il 20% nel 2020.
Ma è davvero così saggio ed eticamente accettabile bruciare il cibo nelle automobili invece di mangiarlo? Se lasciassimo che le derrate alimentari venissero usate per produrre biocombustibili, i prezzi degli alimenti sarebbero legati al prezzo del petrolio. Anzi, i prezzi degli alimenti stanno già aumentando in Europa, perché un numero sempre maggiore di terreni agricoli viene utilizzato per produrre biocombustibili, invece che prodotti destinati all’alimentazione. La cosiddetta "crisi della tortilla", che a gennaio ha scatenato proteste a Città del Messico a gennaio, prefigura i prevedibili scenari futuri. Il prezzo del granturco, la metà del quale è importato dagli Stati Uniti, nel giro di un anno è più che raddoppiato, e il motivo principale è la produzione di bioetanolo.
Il problema è che i fautori della produzione di biocombustibili come strumento contro l’effetto serra non chiariscono bene dove si dovrebbero andare a prendere i terreni per coltivarli. In teoria, ci sono solo tre modi per procurarseli: sottraendoli alla produzione di cibo o di foraggio, alla produzione di materiali naturali (in particolare il legno), alla natura.
Gli aspetti negativi della prima alternativa sono evidenti: la produzione di cibo nel mondo non è in eccedenza. Chiunque intenda coltivare biocombustibili su terreni precedentemente utilizzati per la produzione alimentare deve riconoscere che una scelta simile farebbe aumentare i prezzi degli alimenti, andando a colpire i più poveri tra i poveri. Analogamente, coltivare biocombustibili su terreni che altrimenti sarebbero destinati alla produzione di materiali da costruzione sostenibili farebbe crescere i prezzi di questi materiali e spingerebbe a sostituirli con materiali non sostenibili come il cemento e l’acciaio. Il legno immagazzina anidride carbonica, attraverso la fotosintesi. Maggiori sono le scorte di legno presenti sul pianeta, sotto forma di alberi vivi o di materiali da costruzione, meno anidride carbonica ci sarà nell’atmosfera e meno la Terra si riscalderà. Sottrarre terreni alle foreste per destinarli alla produzione di biocombustibili, perciò, significa accelerare il riscaldamento globale.
È vero che oltre all’effetto negativo di una riduzione dei "depositi di carbonio" potrebbe esserci un effetto positivo, per il clima del pianeta, dovuto al fatto che i biocombustibili potrebbero sostituire i combustibili fossili. Ma ciò avverrà solo se gli sceicchi del petrolio ne estrarranno di meno perché ci sarà più disponibilità di biocombustibili. In caso contrario, gli effetti positivi svanirebbero. Il prezzo dei combustibili fossili sul mercato mondiale, semplicemente, scenderebbe, al punto che il consumo complessivo di combustibili, fossili e biologici, aumenterebbe per effetto della produzione supplementare di biocombustibili.
L’alternativa rimanente è quella di usare terre fino a questo momento non sfruttate a fini commerciali. Ma si tratta, di solito, di terreni ricoperti da foreste. Sostituire le foreste con coltivazioni di granturco, colza e altre piante di semi oleiferi riduce i depositi di biomassa e porta, anche in questo caso, a un incremento della concentrazione di anidride carbonica nell’atmosfera. Il Brasile ha disboscato grandissime aree di giungla per produrre il bioetanolo che tanto ha impressionato il segretario generale delle Nazioni Unite. Così facendo, ha reso un grande disservizio alla causa della lotta ai cambiamenti climatici. Ogni anno, il mondo perde aree forestali per una dimensione equivalente alla superficie dell’Irlanda. L’effetto sull’atmosfera è pari al 18% delle emissioni annue di anidride carbonica, più delle emissioni prodotte dall’intero settore dei trasporti. Il processo di deforestazione deve essere invertito, non accelerato. Non ha senso usare i terreni, in qualsiasi forma, per produrre biocombustibili. In termini di politica ambientale e sociale, è giustificabile produrre biocombustibili solo se per farlo non si utilizza terra in più. Questo significa usare gli scarti agricoli e i rifiuti in genere, che in caso contrario marcirebbero producendo quantità quasi altrettanto consistenti di anidride carbonica e di metano, un gas serra ancora più pericoloso. Questa è un’opzione da sostenere. L’incoraggiamento da parte delle autorità a produrre biocombustibili su terreni che in caso contrario sarebbero destinati ad altro scopo, invece, è da bloccare assolutamente."

* Professore di economia e finanza all’Università di Monaco di Baviera e presidente dell’IfO (Istituto di ricerca economica)
Copyright: Project Syndicate, 2007
(Traduzione di Fabio Galimberti)