in caricamento ...
BOSONE DI HIGGS…PARTICELLA DI CHE?
Scritto il 9 Luglio 2012 alle 16:59 da
E’ sempre estremamente affascinante osservare la frenesia e la fantasia umana protratta alla ricerca di una particella o dell’acqua su Marte mentre milioni di esseri umani crepano o vengono quotidianamente privati della loro dignita’!
Si legge che «si è raggiunta una pietra miliare nella conoscenza della natura», come sottolinea il direttore del Cern Rolf Heuer perché se non ci fosse non avrebbero massa le stelle, i pianeti, le cose in genere e neanche noi stessi. Il bosone era nato assieme alle altre particelle nel primo millesimo di miliardesimo di secondo dopo il Big Bang da cui ha avuto origine l’Universo. Ed è in questo frammento di tempo primordiale che gli strumenti di Lhc riescono a guardare.
Sono sempre rimasto affascinato dai buchi neri che si possono trovare nel cervello di un essere vivente, nell’ambizione umana … Tutto questione di Big Bang
Hanno ridotto le risorse per l’ Istituto che si cura del …bubbone di HIGGS! E chi se ne frega a milioni di esseri umani hanno tolto il posto di lavoro e ridotto lo stipendio e l’orario. Sia ben chiaro ricerca ed innovazione sono indispensabili ma quando l’uomo vuole sostituirsi a Dio e’ meglio lasciar perdere.
Ma le verità della scienza sono provvisorie
di Giovanni Reale – 05/07/2012
Fonte: Corriere della Sera [scheda fonte]
Ciò che ho letto sui giornali in questi giorni mi ha lasciato, adir poco, stupefatto. E non per l’evento comunicato, ossia la presunta scoperta di quella che si chiama «la Particella diDio», ma per il modo in cui la notizia è stata comunicata ediffusa.
Si ha l’impressione che non pochi scienziati e gran parte degli uomini comuni siano rimasti inchiodati all’idea ottocentesca e del primo Novecento, secondo cui la scienza raggiunge verità ultimative e incontrovertibili. Ma l’epistemologia ha dimostrato il contrario, ossia che ciò che la scienza dice si colloca all’interno di «paradigmi», tutti quanti controvertibili con le conseguenze che questo comporta. Non poche volte alcune affermazioni della scienza, nell’evoluzione delle conoscenza, si sono capovolte nel loro contrario.
Popper ha dimostrato in modo preciso che ogni teoria scientifica è tale solo se — e nella misura in cui — risulta «falsificabile», ossia controvertibile. Una verità presentatacome infalsificabile sarebbe, per definizione, non scientifica.
Se non si tiene ben presente questo, si trasforma la scienza in «scientismo», ossia se ne fa un idolo considerandola fontedi ipotesi, ossia di affermazioni modificabili, ma di verità assolute.
Molte dottrine cosmologiche sono, in realtà, forme dimetafisica, trasfigurate e rivestite di simboli assai allettanti ma in realtà assai fragili.
L’antico problema da cui è nata la metafisica è proprio quello cui si connette la nuova «scoperta»: perché c’è l’essere e non il nulla. Ma questo problema non può essere affrontato da alcuna delle scienze particolari in quanto trascende i loro ambiti, e richiede ben altri strumenti per essere impostato ediscusso, e in qualche modo risolto, o anche lasciato in sospeso.
La stessa espressione «Particella di Dio» rivela una tracotanza che alcuni scienziati hanno espresso senza mezzi termini, ossia la convinzione di essere, in qualche modo, mediante i nuovi strumenti di conoscenza, essi stessi Dio.
Mi viene in mente, a questo proposito, un’idea assai significativa, che mi pare di aver letto in Goethe: la verità, soprattutto se si tratta di una verità suprema, ha questo dicaratteristico, di essere più grande di qualsiasi pensiero e diqualunque parola di uomo.
29 commenti Commenta
ancolos
Scritto il 9 Luglio 2012 at 20:48
L’espressione “particella di Dio” non nasce da alcuna tracotanza ma è prosaicamente dovuta a uno sconosciuto revisore di bozze che corresse nel 1993 il titolo di un libro divulgativo del premio nobel Leon Lederman, il quale titolo era :”The goddam particle: if the Universe is the answer, what is the question?” La “dannata” particella: per la disperante difficoltà della sua individuazione, infatti si è riusciti a trovarla solo dopo 48 anni dalla sua formulazione teorica. La parola goddamn è per gli inglesi abbastanza forte e anche un po’ blasfema, ecco perchè il revisore decise di cambiarla con God Particle e il nome ha avuto fortuna così come Quark. Higgs però non approvava, pur essendo ateo… Margherita Hack poi afferma che il Bosone di Higgs non è la particella di Dio ma “è” esso stesso Dio… ma non lo dice certo per arroganza, oltretutto non è il suo campo, è solo che è fortemente atea e non crede nel Dio umanizzato delle religioni, vuol dire quindi che senza quel bosone non esisterebbero i corpi ma solo una brodaglia di particelle elementari e dunque è lui il Creatore dell’Universo!
La conferma dell’esistenza del Bosone di Higgs, ottenuta con macchine costate decine se non centinaia di miliardi di euro, è di straordinaria importanza per la scienza, mentre sfugge alla comprensione dell’uomo della strada. Speriamo solo che questo importantissimo risultato venga consolidato e non inficiato da nuove sperimentazioni.
mark.
Scritto il 9 Luglio 2012 at 22:12
E allora?
Non mi dite che la tesi è “la ricerca non serve a niente”, perché sarebbe sbagliata.
kry
Scritto il 9 Luglio 2012 at 22:55
Il medico che inventò la mitragliatrice lo fece con lo scopo di non vedere più le atrocità della guerra. Con la ricerca siamo arrivati all’uso della bomba atomica.
ancolos@finanza,
A me comune uomo della strada sfugge la spesa di decine se non centinaia di miliardi di euro per sapere che esiste un qualcosa che probabilmente all’atto pratico non servirà a nulla. (grazie per lo spunto culturale.)
sd
Scritto il 10 Luglio 2012 at 00:15
Capitano Andrea l’hai ripetuto molte volte, l’attale crisi è una Crisi Antropologica e purtoppo non è solo finanziaria ma coinvolge ormai gran parte del nostro modello sociale…..incluso la scienza.
Io credo che bisogna essere pazienti. Se il bosone di Higgs esiste, prima o poi si troverà, se non esiste sarà anche meglio perchè si apriranno le porte a delle scoperte ancora più importanti (questa è l’essenza della vera scienza).
Per quanto riguarda Lhc, anche se relativamente costoso, potrà sempre essere usato per altre cose………….magari come un semplice forno a microonde……magari per cuocere un uovo sodo hehehehe. In fondo è stato pagato con tanta carta (o tanti bit di un computer) creata dal nulla…..poco dai e poco ricevi !!!!! cosa credete ? che al mondo siano tutti idioti ? Si può ingannare tutti una volta qualcuno qualche volta ma non tutti per sempre.
Invece il destino di milioni di essere umani al limite della povertà potrebbe essere risolto in pochissimo tempo, se lo volessero. Questo dipende dalla natura dell’essere umano, dipende da “quello che siamo” e da “come siamo” e non siamo sicuramente Dio, anzi siamo meno di un granello di sabbia del deserto. Nell’universo siamo il NULLA e a nessuno importa del nostro DESTINO !!!
Un saluto
SD
ilcuculo
Scritto il 10 Luglio 2012 at 00:17
Kry si sarebbe potuto dire lo stesso di motle teorie e scoperte del passato che oggi hanno applicazioni pratiche tutti i giorni.
icebergfinanza
Scritto il 10 Luglio 2012 at 06:55
Cerchiamo di essere pragmatici e non confondere la ricerca e l’innovazione con l’aspirazione dell’uomo a sostituirsi a Dio e essere egli stesso un Dio… Clonazione docet tanto per fare un esempio poi Chi ha orecchie per intenda e gli altri continuino a cercare il bubbone di HIGGS …
ancolos
Scritto il 10 Luglio 2012 at 09:31
Kry@finanza
Giovedì 12 p.v. in Superquark c’è un servizio sul Bosone di Higgs. Da Ginevra gli inviati di Piero Angela cercheranno di spiegare anche all’uomo della strada perchè la scoperta fatta al Cern è così importante.
D’altra parte è vero che l’LHC costa un occhio della testa ma non serve solo per il Bosone, serve a produrre “virtude e conoscenza”! Per fortuna una parte degli uomini, non dico tutti e nemmeno la maggioranza ma una certa minoranza sì, ne sente la necessità.
Se non ci fosse questa minoranza qualificata l’umanità intera “vivrebbe come bruta” e sarebbe ancora a scaccolarsi il naso rintanata nelle caverne.
daino
Scritto il 10 Luglio 2012 at 09:35
Andrea, a riguardo mi trovi in disaccordo. Lasciamo perdere i nomi che tali restano. Penso che la curiosità dell’uomo nelle cose che lo circondano sia una delle sue migliori qualità. Certo, la scienza è andata molto avanti e richiede impegno capire cosa si sta cercando e cosa si è trovato. Se ci si ferma un’etichetta per alzare i nostri muri culturali è perchè ci fa fatica vedere quello che abbiamo davanti
icebergfinanza
Scritto il 10 Luglio 2012 at 12:22
Dipende quali sono i muri culturali e se servono come scusa per dimenticare cose e un essere umano…
ilcuculo
Scritto il 10 Luglio 2012 at 12:41
Andrea,
credi il 99,99% delle persone abbiano la minima idea di cosa sia un bosone ? Di Higgs o di altri ?
La vulgata gli ha dato un nome infelice che peraltro è il frutto praticamente di un refuso. Ma è irrilevante. Qui Dio non c’entra.
La scienza va avanti in modo strane ed imprevedible ma riesce sempre e solo a migliorare la spiegazione di come funziona l’universo . Mai riuscirà da trovare il perchè l’universo esiste.
Del resto forse è un falso problema e solo alcune culture ritengono che le cose abbiano un fine.
Tu come la maggiorparte delle persone figlie del pensiero occidentale grego-giudaico-cristiano considerano a-priori l’esistanza di un fine.
vuvuzela
Scritto il 10 Luglio 2012 at 23:50
Sono completamente in disaccordo con l articolo.
Non avete idea dell importanza di una scoperta del genere: Higgs decenni fa ipotizzò l esistenza di una massa immaginaria per poter spiegare la materia, poichè il solo computo di elettroni protoni e neutroni non giustificava l’esistenza dei corpi, della materia. OGGI quella massa immaginaria è divenuta reale poichè è stata rivelata con probabilità del 99,9998% al Cern. Cioè fino a ieri era stato Dio a creare la materia conosciuta, oggi è il bosone. Dio, al massimo, ha creato il bosone.
Il bosone è una particella molto leggera dotata di massa propria che crea un campo in grado di “rallentare ed interagire” con l’energia e di conseguenza renderla materia.
La grandiosità di questa scoperta, oltre ad essere fine a se stessa, è quella che molti modelli fisici attualmente si basano su superparticelle immaginarie. Zichichi in una recente intervista ha detto che da oltre dieci anni è in cerca di una particella super X che se fosse trovata spiegherebbe l’esistenza umana la quale secondo la sua teoria si dipana su 43 dimensioni e non sulle 4 conosciute (spazio-tempo), che regolano appena il 5% della nostra esistenza.
Questi concetti sono di una grandiosità ed importanza che solo uno stupido non riesce a capire: l’uomo è in grado di dimostrare le sue ipotesi, ciò vuol dire che i processi sperimentali e le deduzioni nel campo della fisica seguono la strada giusta, è solo una questione di tempk prima che vengano dipanate tutte le altre matasse.
E per quanto riguarda Dio? Non vedo il problema… Chi ci crede dirà che il bosone è stato creato da Lui… Certamente da ora in poi nessuno potrà asserire che la materia conosciuta è stata creata da lui, o che su Marte ci sono i Marziani. Si potrà sempre ipotizzare la Sua esistenza… Certamente a mio avviso queste scoperte portano il concetto di Dio su livelli sempre più grandiosi ed incomprensibili, a mio avviso su concetti in cui tutto fa parte di lui in qualcosa di gran lunga più complesso e logico di ciò che sono le dottrine delle varie confessioni religiose…quasi delle favolette limitatissime di fronte alla complessità di simili scoperte.
icebergfinanza
Scritto il 11 Luglio 2012 at 08:38
Solo uno stupido non riesce a comprendere che polvere siamo e polvere ritorneremo…
vuvuzela
Scritto il 11 Luglio 2012 at 08:50
Mi spiace contraddirti ma da qualche giorno solo uno stupido non riesce a comprendere che bosoni ed energia siamo e bosoni ed energia ritorneremo….
Il precursore della materia in questo universo è il bosone di Higgs ed il campo ad esso associato.
Se c’è un Dio creatore della materia devi cercarlo come precursore del Bosone, inspiegabile poichè fuori dalla nostra esistenza.
Oppure siamo noi stessi Dio in un autodivenire ciclico.
vuvuzela
Scritto il 11 Luglio 2012 at 10:13
Queste non sono convinzioni ma dimostrazioni scientifiche, cioè verità… Non capisco perchè i credenti debbano avere “paura” della verità, debbano per forza vedere un dio entità animata che ci guida come un padre e che crea materia ed esistenza. Anch’io sono credente ma vedo Dio nel tutto, pertanto ogni scoperta scientifica non fa che convincermi ancor piu’ della sua esistenza. Le capacità umane nel comprenderne gli aspetti mi danno pace e felicità poichè confermano che siamo parte di esso.
Voler restare nell’ ignoranza per poter credere all’asino che vola, a mio avviso è medioevale e ci allontana dalla Sua vera essenza, chiunque o qualsiasi cosa esso sia. E’ come rinnegare di farne parte.
Non avere paura, non convincerti del fatto che non devi spiegarti certe cose per giustificarne l’esistenza. E’ esattamente il contrario.
icebergfinanza
Scritto il 11 Luglio 2012 at 10:45
C’è modo e modo di raccontare una scoperta ma molti o forse alcuni la useranno per negare l’essenziale invisibile agli occhi. Se poi qualcuno crede veramente che le dimostrazioni scientifiche siano verità solo perche la scienza e’ verità si accomodi. Per il resto nessuna paura figurarsi solo filosofia di vita! Non siamo poi molto distanti anche tu non sopporteresti la manipolazione…
david009
Scritto il 11 Luglio 2012 at 10:56
Andrea,
secondo me stai facendo un po’ di confusione:
1) il nome “particella di Dio” deriva dalla correzione fatta da un revisore di bozze: suonava male “è difficile dimostrare l’esistenza di questa dannata particella”, e l’ha sostituito con “è difficile dimostrare l’esistenza di questa benedetta particella”. Non c’è nessuna presunzione di aver “dinostrato Dio” da parte di nessuno. I titolisti spesso (quasi sempre) esagerano, ma tu lo sai perchè ne leggi parecchi di articoli
2) vuvuzela@finanzaonline non parla di convinzioni, ma di verità scientifiche, che come tali (per definizione) sono soggette ad essere smentite, superate, migliorate dal contributo di altri in futuro. Anche qui come vedi non c’è nessuna pretese di “verità ultime”. Nessuno dice che (ti cito) “che le dimostrazioni scientifiche siano verità solo perche la scienza e’ verità”, è una affermazione che non condivido ed avrebbe credito solo come cattivo marketing della scienza.
3) A che cosa serve sapere che esiste questo bosone? Ti rispondo con una provocazione che penso riuscirai ad apprezzare: A che cosa serviva sapere che l’atomo non è “pieno” di materia, ma costituito da un nucleo con elettroni che orbitano intorno? (detto in modo volutamente semplificato, quindi incompleto). Anche tu, come molti all’epoca di Rutherford e Bohr, avresti detto che “erano braccia rubate all’agricoltura”? Nessuno immaginava alcuna applicazione utile. Eppure se nessuno l’avesse scoperto ora tu non potresti scrivere il tuo blog e noi non potremmo leggerlo. Tralasciando magari il fatto, forse un po’ più importante, che non esisterebbero le radiografie, la TAC, la risonanza magnetica, il telefono, la televisione…. Vuoi proseguire tu?
4) Caro Andrea la scienza, quella che anche tu penso troveresti molto vicina al tuo modo di sentire la vita, non mira a dimostrare che Dio esiste o non esiste, nè con quale nome debba essere venerato, nè quale sia il motivo per cui siamo qui, nè altre verità ultime. Ha come scopo di comprendere a piccoli passi, con correzioni di rotta, con errori di cui accorgersi (perchè siamo esseri umani alla fine) come funzionano le cose intorno a noi. Perchè l’essere umano è curioso, perchè a coscienza di sè, e perchè ci aiuta a vivere meglio.
Quello che si fa con il risultato, quale verità si pensa di aver trovato, è compito dell’ UOMO stabilirlo. Di questo parla l’articolo del filosofo Reale che hai citato.
5) Sei (così appari nelle tue espressioni) una persona molto schietta e con motivazioni molto sincere, che apprezzo molto. Con sincerità, ma anche con umiltà ed intenzione di critica costruttiva, ti dico che apprezzerei ancora di più le tue considerazioni se fossero un poco meno polemiche 🙂
Continuo a seguirti
vuvuzela
Scritto il 11 Luglio 2012 at 11:50
1) non sto facendo alcuna confusione… So benissimo l’origine del termine improprio “particella di Dio”. Pensa che per me il bosone potrebbe benissimo essere definito “particella del diavolo”: è per colpa sua che la nostra esistenza *ancora non dimostrabile* si è limitata al punto da divenire materia corruttibile.
Nessuno ha dimostrato Dio e non è interesse di nessuno farlo, poichè impossibile. Come vedi la scoperta del bosone ci ha portati ai confini della conoscenza in campo di materia. Fine. E cosa c’è oltre? Ecco che siamo di nuovo a parlare di Dio.
Sicuramente si è dimostrato che non esiste un “creatore” che crea dal nulla la materia. Al massimo, da oggi, esiste un “creatore” che crea dal nulla il bosone di Higgs, ma cio’ non sarà mai concepito o spiegato poichè il bosone è il precursore della nostra esistenza come materia.
2) e’ ovvio che le verità ultime non esistono. Chi mi dice che in questo momento io stia scrivendo? chi mi dice che io scrivo il punto 2) ma tu in realtà percepisci la lettura del punto 1) ? Chi mi dice che tu intendi la gravità a 9,8 m/s mentre io la intendo a 8,9 ? CIoè chi mi dice che tutto è vero e contemporaneamente tutto è falso? Nessuno.
TUTTAVIA, è necessario assumere posizioni di comune accordo per poter interagire e vivere.
Una di queste posizioni comunemente assunte è che: la MATERIA si riduce ad energia tranne il bosone di higgs, unico superstite, unico precursore del modello “materia” in cui viviamo, particella originaria unica dotata di massa intrinseca. Fino ad ora si ipotizzava, si immaginava la sua massa per poter spiegare il fenomeno “materia”. Oggi si è visto che esiste realmente. E’ come se domani si scoprisse che il pi greco è un essere a sè stante. E credimi, sono convinto che in futuro si scoprirà l’essenza delle formule di matematica e fisica che rendono a noi comprensibili questi concetti. Si spiegherà l’astratto.
Il cristiano ipotizza (per fede) l’esistenza di un creatore per giustificare la massa. Da oggi dovrà ipotizzare per fede l’esistenza di un creatore per giustificare il bosone, non la massa, ma una parte infinitesima di essa.
3) Ho già scritto a cosa serve sapere che esiste il bosone. Ha un’importanza che mi meraviglio non riusciate a comprendere:
a) è stato spiegato l’infinitamente piccolo della materia.
b) la mente umana è in grado di ipotizzare, di immaginare cio’ che poi esiste realmente. Cio’ rende giustificabili concetti fino ad ora ritenuti fantascienza, tra i quali la superparticella X ipotizzata da Zichichi. Cio’ vuol dire che il nostro pensiero riesce a spaziare fino ai confini della nostra esistenza ed i nostri metodi sperimentali sono corretti. Cioè se io deduco che, ad esempio, la gravità è 9,8 m/s, questa è realmente 9,8. Una astrazione, una immaginazione diventa concreta.
non sono polemico ma mi indigna la solita mentalità catto-medioevale italiana che tende a ridurre il concetto di Dio a proprio uso e consumo, negando o plsmando le verità a proprio piacimento. Si abbia almeno una mente aperta per dire che queste scoperte sono sensazionali, che riducono a favolette della buonanotte tutti i simbolismi e le prassi religiose. Dio è qualcosa di infinitamente più grande, superiore e inimmaginabile di tutto lo scibile religioso.
L’ennesima VERITA’ che l’essenza della materia è il bosone di higgs , cioè qualcosa di così semplice ma al contempo con il potenziale di dare vita ad esseri in grado di comprenderlo, dovrebbe farci capire che non abbiamo la piu’ pallida idea del divino e di Dio…. altro che dottrine cristiane o musulmane o di chicchessia… il progetto divino è e resterà incomprensibile. Non c’è nessuna entità ad accompagnarci per mano sulla terra (e se c’è è qualche alieno, al massimo…).
vuvuzela
Scritto il 11 Luglio 2012 at 11:56
opss anch’io mi chiamo Andrea, eheh ho capito che la risposta non era rivolta a me… in ogni caso confermo quanto scritto 
icebergfinanza
Scritto il 11 Luglio 2012 at 12:21
Non fossilizziamoci sulle virgole e’ la sostanza che conta o il significato che molti vogliono dare…
david009
Scritto il 11 Luglio 2012 at 12:34
Opss, non sapevo che anche tu, Vuvuzela, ti chiamassi Andrea 🙂
L’intervento ovviamente non era rivolto a te, Vuvuzela. Ma ad Andrea Mazzalai.
Quindi è inutile che ti dica che non penso che tu stia facendo confusione, nè che tua sia polemico, nè tutto il resto. Anzi, condivido la tua linea, ed anche la passione con la quale l’hai espressa. Non mi sono adddentrato in profondità come hai fatto nel tuo intervento solo perchè non sapevo se i lettori di questo blog l’avrebbero trovato interessante. Comunque io ho trovato interessante il tuo intervento.
E confermo quello che ho scritto al titolare del Blog
david009
Scritto il 11 Luglio 2012 at 12:53
Scusami Andrea (Blogger), ma mi spieghi che cosa vuol dire la tua risposta:
<>
Potresti specificare con qualche parola in più, non riesco a metterla in relazione con l’argomento.
Se ritieni che sono (siamo) andati fuori tema, se non hai tempo o non ti interessa rispondere, ok lo accetto. Ma dopo tutto l’hai pubblicato tu l’articolo su questo argomento, e se rispondi, sembrerebbe corretto rispondere nel merito….
david009
Scritto il 11 Luglio 2012 at 12:54
Scusami Andrea (Blogger), ma mi spieghi che cosa vuol dire la tua risposta:
“”Non fossilizziamoci sulle virgole e’ la sostanza che conta o il significato che molti vogliono dare…””
Potresti specificare con qualche parola in più, non riesco a metterla in relazione con l’argomento.
Se ritieni che sono (siamo) andati fuori tema, se non hai tempo o non ti interessa rispondere, ok lo accetto. Ma dopo tutto l’hai pubblicato tu l’articolo su questo argomento, e se rispondi, sembrerebbe corretto rispondere nel merito….
icebergfinanza
Scritto il 11 Luglio 2012 at 13:28
Chiudo qua cercando di essere sintetico. Io non contesto la ricerca o la scoperta a me fa sorridere che in molti identifichino il visone con Dio e non solo i fisici soprattutto… L’astrofisica Margherita Hack commenta con soddisfazione la notizia che ha fatto il giro del mondo questa mattina a partire dal Cern di Ginevra, la scoperta del bosone di Higgs, soprannonimato la particella di dio. «Io lo chiamo addirittura Dio», ha detto la Hack intervistata dal magazine online BabylonPost. «Poiché é la particella che spiega come si forma la materia delle altre particelle e siccome queste sono quelle da cui poi deriva tutto – le stelle, gli elementi che abbiamo sulla terra, compresi quelli che compongono gli esseri umani – questa particella è veramente Dio».
idiocrazia
Scritto il 11 Luglio 2012 at 13:47
E’ il solito delirio scientista di chi si sente “uomo di sciiiiiiiienza” e quindi superiore al comune essere umano per sua definizione inferiore rispetto allo sciiiiiiiiiiiienziato, sono le stesse persone che riesumarono il cadavere di Einstein cercando di capire fisicamente cosa avesse di diverso il suo cervello perché giustamente doveva a vere qualcosa di misurabile che spiegasse la sua intelligenza altrimenti la cosa non era sciiiiiiientifica.
Questo va al di la del contenuto di una scoperta che potrebbe essere rivoluzionaria e su cui non mi esprimo. Non c’è nessuno sviluppo peculiare della scienza, è STRAPIENA di truffe, buffonate e pagliacciate come molti altri aspetti della vita umana.
Dobbiamo solo sperare che qualche genio liberista non se ne venga con una nuova teoria pseudo-scientifica sulla mano invisibile del bosone di higgs a gestire il tutto e con il mantra ce lo chiede il bosone, i bosoni internazionali lo vogliono sono DIO.
Giuseppe
david009
Scritto il 11 Luglio 2012 at 15:01
Caro Idiocrazia-Giuseppe, mi fai sorridere. Ma perchè devi aver paura del delirio scientista. Parecchi su questo blog mostrano di averne paura. Non c’è nessun primato dell’uomo di scienza sul comune essere umano. Ma neanche alcun primato delle opinioni di chi segue un certo blog su chi non lo segue. Siamo tutti esseri umani.
Il delirio scientista è’ una gran brutta bestia, ma qui non c’entra. Ho avuto occasione di conoscere di persona Margherita Hack, e non sono d’accordo con alcune sue opinioni. Quando esce dalla materia dei suoi studi le sfugge un poco la visione di insieme ed alcune sue affermazioni sono un po’ ingenue. E purtroppo ultimamente è anche molto sfruttata mediaticamente, perchè il nome attira l’attenzione, ma non so fino a che punto lei se ne renda conto. Comunque, se leggi tutto l’articolo su BabylonPost puoi cogliere che sta facendo un esempio, dice che secondo lei “questo bosone è dio fra tutte le altre particelle” scoperte prima, perchè spiega l’esistenza delle altre (volutamente ho scritto “dio” minuscolo). Margherita Hack è dichiaratamente atea. Significa che per lei Dio (maiuscolo, come essere soprannaturale) non esiste, come puoi pensare che trovi Dio in una particella se non crede che Dio esista? Il che d’altra parte è una posizione da rispettare, o vuoi mettere in discussione anche questo (per inciso, io sono cattolico).
Riguardo all’ultima frase che scrivi: “Dobbiamo solo sperare che qualche genio liberista….” non merita commento. E’ polemica pura, imbarazzante e vuota. E mi rivolgo anche ad Andrea-Blogger: Con questo genere di affermazioni pensate che chi cresce oggi agirà meglio domani?
idiocrazia
Scritto il 11 Luglio 2012 at 15:39
David ciao (non ti chiamo caro perché non mi interessa sfotterti) felice di averti fatto sorridere, hai definito la mia ultima frase non meritevole di commento (tuo legittimo diritto) e proprio per questo la commenti (appunto… sempre tuo legittimo diritto) definendola “polemica pura, imbarazzante e vuota” proprio come mi sento io adesso imbarazzato, vuoto e polemico…
Penso che quello che ho scritto sia di una chiarezza in effetti incommentabile non mi riferivo nemmeno alla hack o agli atei la prima e i secondi mi interessando veramente poco, volevo solo sottolineare che un conto sono le scoperte anche scientifiche, anche rivoluzionarie anche incredibili, e mi sono tenuto alla larga dalla polemica sul merito della scoperta che per quanto mi riguarda può anche essere rivoluzionaria, un altro conto è come queste vengono usate, non c’è bisogno di fare tutta questa polemica per una cosa così semplice sapendo come sono state usate le “scoperte” negli ultimi tempi e non c’è bisogno nemmeno di elencarle per rispetto verso l’intelligenza di chi legge.
Conosco molti “sedicenti uomini di scienza” ed in effetti molti di essi (non tutti) delirano sarà per questo che personalmente li “temo” (mai abbastanza secondo me) e ne ho paura per il semplice fatto che fanno in effetti PAURA sui geni liberisti sedicenti scienziati dell’economia che si riferiscono alla mano invisibile di dio qui siamo su un blog che parla di economia anzi del delirio dell’economia (delirio sempre scientifico eh).
Detto questo mi auguro che le scoperte, compresa questa, vengano usate per il bene dell’umanità e con un minimo di buon senso (anche se non esiste un corso di laurea scientifico sul buon senso) non come attualmente avviene nel delirio totale che ci sta circondando ancora una volta.
Saluti
Giuseppe
david009
Scritto il 11 Luglio 2012 at 16:21
Ciao Giuseppe, scusami se ho dato questa impressione, ma “caro…” non era per sfotterti, aveva solo il significato di rivolgermi a te. Ugualmente riconosco che avrei fatto meglio a non dire che l’ultima frase non meritava commento, se poi l’ho commentata… 🙂 mea culpa.
Comunque ora leggendo la tua reazione, capisco meglio quello che vuoi dire, e vedo anche quello che intendi con il collegamento ai genii liberisti. Come ho scritto non è la prima delle mie paure, ma mi hai dato motivo di pensarci.
Devi essere connesso per inviare un commento.
Cosa voglia dire Giovanni Reale proprio bene bene non l’ho capito, ma credo che la conferma delle teorie di Higgs non sia facilmente svalutabile. Ciò che è successo è enorme. In estremissima sintesi da ieri l’umanità è ben instradata alla definizione del concetto di “materia” (che ancora non si sa che cosa sia). ….e non mi pare una lacuna secondaria
Relativamente al nomignolo “particella di D-o” tutti i perchè sono spiegati in prima pagina sulla domenica del sole di ieri.
Saluti.